Just i fallet vaktbolag istället för polis så är en fri konkurrens ett olämpligt val. De står sig själva närmast och utan regelverk kan man inte veta om man får det som är bäst för en själv.
Med en skattefinansierad säkerhet har medborgare större chans att få rättvis behandling.
En målare har inte per definition samma lätthet att förhindra konkurrenter att erbjuda sina tjänster som ett vaktbolag.
Ungefär som när staten utreder staten - poliser som utreder om sina poliskollegor utfört ett brott. Den statliga polisen har inga incitament att sköta sitt jobb på ett effektivt sett(Det går inte ens att veta innan marknaden själv visar vad den tycker är effektivt). Det finns ingen som får ens försöka göra det bättre.
Står sig själva närmast?
De ska väl leverera en tjänst till dig precis som vilken annan tjänst du betalar någon för? Hur vet du att du får det som är bäst för dig själv idag när du agerar som köpare/säljare av varor/tjänster? Samma svar gäller väl i detta fall? Ringer du den statliga polisen och det tar dem 2 timmar att komma och ditt egna skyddsbolag kommer efter en kvart(allt annat lika) så är ditt egna skyddsbolag bättre för dig. Till skillnad från polisen så är detta bolag beroende av frivilligt betalande kunder.
För att målaren inte bär vapen eller vadå? Låter inte som något trevligt bolag, den får nog inte så många kunder, går säkert i kk.
Finns inget monopol på tjänster enligt lag 1974:191 idag. De konkurrerar med varandra om vem som tillfredsställer marknadens behov bäst - Nokas, Avarn, Securitas osv. Bra!
Last edited: