Det märkliga i det hela är att man nu börjar göra andra prioriteringar än de rent medicinska som ålder och sjukdomstillstånd. När man blandar in socioekonomiska faktorer och levnadsvanor och utifrån det skall prioritera vissa grupper framför andra öppnar det upp för väldigt knepiga diskussioner och motsättningar. Går man in på det resonemanget kan man hitta på en massa luddiga skäl till varför en viss grupp skall prioriteras framför en annan.
Skall man nu ge papperslösa möjlighet till vaccin hade det varit mer rimligt att prioritera dem utifrån ålder och medicinska faktorer som alla andra, inte att definiera dem som en särskild grupp som skall prioriteras framför befolkningen i stort.
De är en riskgrupp i spridningshänseende. Viktigt ur ett samhällsperspektiv att de vaccineras. Dessutom är genomsnittsåldern ganska låg vilket medför att de sannolikt inte blir särskilt sjuka och söker vård om de blir smittade, vilket leder till mer spridning.
Ålder, medicinsk status osv är helt okända faktorer gällande individerna ifråga.
Därför ingår de - en helt annan fråga är förstås hur många av dem som nås av vaccineringen i praktiken.
Det är alltså knappast en fråga om en räkmacka till papperslösa utan det handlar som samhällelig folkhälsa.
Jag har faktiskt lite svårt att förstå hur man inte kan se det.