Sverige idag..

[GuW]

Jag ser inget i ovan som talar för att USA / NATO är beredda försvara några NATO medlemmar i Europa om det finns risk för storkrig.

Om jag går omkring med en AK5'a i förorten utan att bli rånad betyder det ju inte att jag inte skulle bli rånad om jag gick utan.

Länderna i Europa har inte hotats av storkrig, eftersom dom har varit med i Nato
Ukraina var inte med i Nato, dom har drabbats av storkrig

Dra slutsatser från det.

Tror du att Putler skulle ha krigat med Ukraina om dom hade varit med i Nato?
Om Ukriana omedelbart hade kunnat begära in luftunderstöd med Apache och A10or som rensat pansar som en duckhunt?

 

[GuW]

Vi tar en annan liknelse, vi parkerar två likadana motorcyklar över natten.

Den ena har lås, larm och tracker, den andra har inget av det.

Vilken löper störst risk att bli stulen?

 

[BrooklynS]

Jag tror inte att man behöver vara orolig för den sakens skull. NATO-s existens bygger på artikel 5.

I övrigt har det nog länkats till hur det ser ut i verkligheten så det behövs inga tomtelistor som påstår en massa dumheter. NATO har vad jag vet gjort två insatser utan FN-mandat och det var mot Serbien 1995 och 2001 och det var efter att Ryssland blockerat insatserna i säkerhetsrådet.

Konsekvenserna var att folkmorden avslutades, skurkarna dömdes i Haag och Ryssland (och Serbien) fick sitta med lång näsa.

Övriga äventyr är enskilda länder och det är var och en som bestämmer detta och i demokratier är det resp parlament. Klart rysstroll och andra diktaturkramare försöker påstå något annat. Sedan kan man ju beklaga att ffa USA är väl mycket världspolis ibland men vi i Europa skall vara extremt tacksamma för det - inte bara en gång.

 

[L. Mäkinen]

Vi tar en annan liknelse, vi parkerar två likadana motorcyklar över natten.

Den ena har lås, larm och tracker, den andra har inget av det.

Vilken löper störst risk att bli stulen?

Den med lås och tracker. Den andra ägs antagligen av någon med bra självförtroende.

 

[J-mark]

Den med lås och tracker. Den andra ägs antagligen av någon med bra självförtroende.

Eller av någon med "rätt" klubbväst?

 

[Comeback]

Jag tror inte att man behöver vara orolig för den sakens skull. NATO-s existens bygger på artikel 5.

I övrigt har det nog länkats till hur det ser ut i verkligheten så det behövs inga tomtelistor som påstår en massa dumheter. NATO har vad jag vet gjort två insatser utan FN-mandat och det var mot Serbien 1995 och 2001 och det var efter att Ryssland blockerat insatserna i säkerhetsrådet.

Konsekvenserna var att folkmorden avslutades, skurkarna dömdes i Haag och Ryssland (och Serbien) fick sitta med lång näsa.

Övriga äventyr är enskilda länder och det är var och en som bestämmer detta och i demokratier är det resp parlament. Klart rysstroll och andra diktaturkramare försöker påstå något annat. Sedan kan man ju beklaga att ffa USA är väl mycket världspolis ibland men vi i Europa skall vara extremt tacksamma för det - inte bara en gång.

Red Cloud:
They made us many promises, more than I can remember, but they kept only one; they promised to take our land, and they did.
Länge sedan idag

us draws back protection of kurds i syria – Qwant Search

Fast, reliable answers and still in trust: Qwant does not store your search data, does not sell your personal data and is hosted in Europe.

www.qwant.com

Och vad gjorde USA i Afghanistan ?
Jo USA drog sig ur när det började kosta mer än det smakade.
Och varför skulle USA riskera ett krig med Ryssland för vad som händer i Europa ?

NATO's uppgift är som jag ser det skaffa USA stöd i krig runt om i Världen mot löften
om stöd i Europa.
Men varför skulle USA riskera ett krig med Ryssland för vad som händer i Europa ?
Infria löftet ?
Självklart skulle NATO upplösas om USA inte ställde upp.
Men fram tills dess har USA haft god nytta av NATO och andra allierade.
Som jag ser det lever vi med Pax Atomica =
Kärnvapenmakter går inte i krig med andra kärnvapenmakter.
Kärnvapenmakter invaderar bara länder utan kärnvapen.

 

[BrooklynS]

Det är som du ser det men du bör korrigera/komplettera din världsbild eftersom du blandar ihop USA och NATO.

 

[Markus]

Rädslan i Litauen: ”Kan inte utesluta rysk attack”

Rädslan i Litauen: ”Kan inte utesluta rysk attack”

Inklämt mellan Belarus och Kaliningrad fruktar Litauen att bli nästa mål för Putin – om Ryssland inte stoppas i Ukraina. Nu rustas Natobaserna i den lilla baltstaten, vars historia lär ut att inte låta sig vaggas in i trygghet.

www.svd.se

 

[GuW]

Nato är inte USA, USA är en del av Nato.

Det är nog främst Natoländerna runt oss som kommer till våran hjälp om vi behöver det, men dom kan ÅAS få vapen levererade från hela Nato inklusive USA.

Däremot vill USA ha hjälp av Europeiska Nato om Putler skickar missiler mot USA

 

[L. Mäkinen]

Det är tydligen Putin som avgör Sveriges val av samarbeten. Så tolkar jag fru statsminister.

”Natomedlemskap skulle destabilisera säkerhetsläget”

En svensk ansökan om Nato-medlemskap är inte aktuell. Det uppgav statsminister Magdalena Andersson (S) under en pressträff på tisdagseftermiddagen. – I det här läget skulle vi ytterligare destabilisera läget i Europa.

www.svt.se

 

[Tegel1432]

Det är tydligen Putin som avgör Sveriges val av samarbeten. Så tolkar jag fru statsminister.

”Natomedlemskap skulle destabilisera säkerhetsläget”

En svensk ansökan om Nato-medlemskap är inte aktuell. Det uppgav statsminister Magdalena Andersson (S) under en pressträff på tisdagseftermiddagen. – I det här läget skulle vi ytterligare destabilisera läget i Europa.

www.svt.se

Jag hatar sossar. Verkligen.

I detta fallet håller jag dock med periodaren till statsminister. Det skulle bara eskalera konflikten och rejält öka hotet mot Sverige om vi gick med i nato nu. Timingen är dålig.

 

[L. Mäkinen]

Jag hatar sossar. Verkligen.

I detta fallet håller jag dock med periodaren till statsminister. Det skulle bara eskalera konflikten och rejält öka hotet mot Sverige om vi gick med i nato nu. Timingen är dålig.

Det är skillnad på att inte gå med och att säga att anledningen till att inte gå med är att Putin blir sur.

 

[Raderad medlem 51742]

Jag hatar sossar. Verkligen.

I detta fallet håller jag dock med periodaren till statsminister. Det skulle bara eskalera konflikten och rejält öka hotet mot Sverige om vi gick med i nato nu. Timingen är dålig.

Ja, det hade varit en annan sak om Sverige verkligen kunde gå med över en natt som Anders Fogh Rasmussen uttryckte det, men jag antar att det i verkligheten måste godkännas av samtliga medlemsländer, en process som kan ta ett tag och där Putin lär försöka förhindra den på olika sätt.

Såvida detta redan inte har godkänts av länderna i förväg på något sätt, alternativt att det finns någon övergångsklausul för särskilda situationer som omedelbart skulle ge oss fullständigt skydd via artikel 5 under en övergångsperiod tills allt blivit formellt klart, men det har jag svårt att tro.

Men som jag skrivit tidigare, framför allt Storbritanniens försvarsgarantier tror jag vi kan se som denna övergångsklausul - de är vår viktigaste vän just nu.

 

[Two stroke man]

Jag hatar sossar. Verkligen.

I detta fallet håller jag dock med periodaren till statsminister. Det skulle bara eskalera konflikten och rejält öka hotet mot Sverige om vi gick med i nato nu. Timingen är dålig.

Exakt när i framtiden tror du tajmingen kan tänkas vara bättre? Om 5 år när Putin är gladare och har byggt upp nya trupper?

 

[Werzion]

Den ständiga diskussionen i Sverige och Finland om att vi är rädda för ryssen eller inte bör vara rädd för ryssen.
Provocerar vi ryssen om vi går med i Nato? Gör vi inte det?
Ser ryssen oss redan som Nato-medlemmar, fast vi saknar Nato's stöd?

yada yada yada...

Vad som aldrig tas upp är hur orädda Norge och Danmark är för ryssen.
Och om de nu skulle ha ångrat sina Nato-medlemskap, varför har de då inte sagt upp dem? För det är ett snabbt och smidigt alternativ att gå ur...

Join Nato and Chill.

*EDIT* Om Putin faktiskt fått bestämma vår säkerhetspolitik och energipolitik, hade de senaste 10-15 åren sett annorlunda ut då?.......

 

[Raderad medlem 51742]

Den ständiga diskussionen i Sverige och Finland om att vi är rädda för ryssen eller inte bör vara rädd för ryssen.
Provocerar vi ryssen om vi går med i Nato? Gör vi inte det?
Ser ryssen oss redan som Nato-medlemmar, fast vi saknar Nato's stöd?

yada yada yada...

Vad som aldrig tas upp är hur orädda Norge och Danmark är för ryssen.
Och om de nu skulle ha ångrat sina Nato-medlemskap, varför har de då inte sagt upp dem? För det är ett snabbt och smidigt alternativ att gå ur...

Join Nato and Chill.

*EDIT* Om Putin faktiskt fått bestämma vår säkerhetspolitik och energipolitik, hade de senaste 10-15 åren sett annorlunda ut då?.......

Om inte annat kan man väl tänka sig att det är lättare att vara orädd för ryssen med artikel 5 i ryggen.

 

[Werzion]

"Naturligtvis skulle en högerkonservativ Natoansökan i nuläget destabilisera norra Europa. En framtida socialdemokratisk Natoansökan däremot…"

//Viktor Barth-Kron



Skickat från min OnePlus 6T via Tapatalk

 

[GuW]

*EDIT* Om Putin faktiskt fått bestämma vår säkerhetspolitik och energipolitik, hade de senaste 10-15 åren sett annorlunda ut då?.......

Vad menar du med OM?

 

[Tegel1432]

Exakt när i framtiden tror du tajmingen kan tänkas vara bättre? Om 5 år när Putin är gladare och har byggt upp nya trupper?

Jag tänker att det kan vara bättre att gå med när tonläget inte är lika uppskruvat.

Vi har vet inte hur detta kriget slutar. Tror det kan vara bättre att avvakta.

 

[GuW]

Får vi en snabbväg in och ett löfte om att artikel 5 gäller oss från ansökningsdagen så är det väl ett utmärkt tillfälle att ansöka när Putler har skickat alla stridsföra män och mycket material rakt in i den Ukrainska köttkvarnen.

Jänkarna har skickat in två Arleigh Burke Jagare i Östersjön just nu, dom kanske vill visa att dom har vår rygg om vi vill ansöka...