Sverige idag..

[Kratoz]

Kollar man mer på ordval och vad deras väljarkår skriver på forum än vad politikerna faktiskt säger/skriver vad de vill göra så är det nog lätt att få den uppfattningen. Missvisande bild, enligt mig.

Jag uttrycker mig alltid korrekt och alla på forumet älskar mig och min ödmjukhet. Vote Tegel 2022

Du får min röst alla dagar i veckan! ??

 

[Kratoz]

Det beror på vad man menar. Finns självklart mängder med exempel på liberaler som agerat vidrigt.

Sen kan man såklart säga att det inte är riktigt liberalism osv. Det argumentet används flitigt av dagens kommunister och nazister. Det är min poäng, att det som skedde för hundra år sedan inte nödvändigtvis bör återupprepas av dagens människor som tror på samma ideologi.

Nja, jag tror fortfarande att det finns få exempel på liberala stater som begått vidrigheter.
Håller med om att komma dragandes med 100+ år gamla oförrätter knappast för något framåt.
Men jag hävdar fortfarande att nationalism är långt från liberalism och därför långt från mig.
Det hindrar inte att jag vid detta val på alla sätt hoppas SD tar en stor plats.

 

[zoda]

Nja, jag tror fortfarande att det finns få exempel på liberala stater som begått vidrigheter.

Vilka finns eller har funnits?

 

[Tegel1432]

Nja, jag tror fortfarande att det finns få exempel på liberala stater som begått vidrigheter.
Håller med om att komma dragandes med 100+ år gamla oförrätter knappast för något framåt.
Men jag hävdar fortfarande att nationalism är långt från liberalism och därför långt från mig.
Det hindrar inte att jag vid detta val på alla sätt hoppas SD tar en stor plats.

Få liberala staters vidrigheter, mycket möjligt. Inga fel, omöjligt. Jag har en stark liberal ådra men jag tror inte alla liberaler är fläckfria eller fria från en perverterad tolkning av liberalism.
sen har de såklart ett betydligt bättre track record än kommunister.

Poängen var, igen, att det funnits lokala/tidsbegränsade problem inom alla ideologier. Behöver inte betyda att allt är skrot idag.

 

[Tegel1432]

Vilka finns eller har funnits?

Inga. Det har aldrig funnits några helt liberala stater. Inte heller kommunistiska eller nazistiska eller socialdemokratiska. I vart fall inte om man kollar renodlat ideologiskt.

Det finns mängder ned stater som kallat sig det ena och det andra. Gjort bra saker och dåliga saker. De som gjort bra saker används som exempel. De som gjort dåliga saker avfärdas som ”inte riktig xxx”

 

[Tegel1432]

Tillägg. Kratoz var den som tog upp stater. Jag talades endast om ideologier.

 

[Raderad medlem 51742]

I stort sett alla ideologier blir problematiska om de blir för kompromisslösa och extrema och brukar sluta i någon form av krav på auktoritära lösningar. En fungerande demokrati så som den brukar formuleras i västvärlden (möjligen inte om man frågar en socialist) behöver bygga på fungerande samtal där man respekterar sina meningsmotståndare, där även den minoritet som drabbas av ett majoritetsbeslut kan acceptera detta och där försvaret av individens (negativa) rättigheter ställs i första rummet.

De bästa lösningarna på problem kan komma från olika ideologiska riktningar över tid. Ibland behövs en snabbare utveckling och ibland är det viktigare att bevara sådant som fungerar. Eftersom verkligheten är komplex och dynamisk går det aldrig att på förhand säga att en viss lösning alltid är bäst i alla lägen och dessutom behöver olika motstående intressen kunna kompromissas för att människor skall behålla tilltron till demokratin. Allt detta förutsätter fungerande demokratiska samtal. Blir retoriken allt för hårdför och respektlös, med tendenser till att elda upp en arg mobb undergrävs detta.

 

[Kratoz]

Tillägg. Kratoz var den som tog upp stater. Jag talades endast om ideologier.

Sant, det var jag som tog upp.
Men då tror jag det finns få exempel på när liberalism som ideologi utfört vidrigheter.
Det är därför jag tycker att de liberala demokratier väst har är så värda att försvara.
Liberalism är, imo, den ideologi som har möjlighet att få flest människor att må bra.

 

[Kratoz]

Få liberala staters vidrigheter, mycket möjligt. Inga fel, omöjligt. Jag har en stark liberal ådra men jag tror inte alla liberaler är fläckfria eller fria från en perverterad tolkning av liberalism.
sen har de såklart ett betydligt bättre track record än kommunister.

Poängen var, igen, att det funnits lokala/tidsbegränsade problem inom alla ideologier. Behöver inte betyda att allt är skrot idag.

Din liberala ådra är skälet till att du skulle få min röst. ?
Jag önskar att det fanns fler liberala röster i svensk politik. ?

 

[Kratoz]

Vilka finns eller har funnits?

Vila exempel finns på att liberalt styrda stater (mina ord) har begått vidrigheter.

 

[Tegel1432]

I stort sett alla ideologier blir problematiska om de blir för kompromisslösa och extrema och brukar sluta i någon form av krav på auktoritära lösningar. En fungerande demokrati så som den brukar formuleras i västvärlden (möjligen inte om man frågar en socialist) behöver bygga på fungerande samtal där man respekterar sina meningsmotståndare, där även den minoritet som drabbas av ett majoritetsbeslut kan acceptera detta och där försvaret av individens (negativa) rättigheter ställs i första rummet.

De bästa lösningarna på problem kan komma från olika ideologiska riktningar över tid. Ibland behövs en snabbare utveckling och ibland är det viktigare att bevara sådant som fungerar. Eftersom verkligheten är komplex och dynamisk går det aldrig att på förhand säga att en viss lösning alltid är bäst i alla lägen och dessutom behöver olika motstående intressen kunna kompromissas för att människor skall behålla tilltron till demokratin. Allt detta förutsätter fungerande demokratiska samtal. Blir retoriken allt för hårdför och respektlös, med tendenser till att elda upp en arg mobb undergrävs detta.

helt rätt. Total kompromisslöshet funkar endast om det råder full konsensus. Så i praktiken aldrig.

 

[zoda]

Vila exempel finns på att liberalt styrda stater (mina ord) har begått vidrigheter.

Ingen aning.
Jag frågade ju vilka som finns/har funnits just för att förstå vad du avser.

 

[zoda]

En vän av ordning vill påpeka att "liberal demokrati" avser ett statsskick och inte ideologin liberalism.
Är Sverige en liberal demokrati så är vi det även om parti x, y eller z vinner valet.

 

[Kratoz]

Ingen aning.
Jag frågade ju vilka som finns/har funnits just för att förstå vad du avser.

Ah, OK.
Jag funderade på om det finns exempel genom historien på en liberalt styrd stat som utfört vidrigheter?
Jag kan på rak arm inte komma på någon.
Naturligtvis, som Tehel skriver, har det förekommit fel och/eller åtgärder som satt folk i skiten sas.
Men en liberal demokrati, med alla människors bästa för ögonen, har aldrig begått vidrigheter mot hela, eller delar av, sin befolkning.
Inte som jag kan komma på iaf?

 

[Kratoz]

En vän av ordning vill påpeka att "liberal demokrati" avser ett statsskick och inte ideologin liberalism.
Är Sverige en liberal demokrati så är vi det även om parti x, y eller z vinner valet.

Så är det.
Men jag anser att västs liberala demokratier har kommit den liberal ideologins idéer närmast vad gäller statsskick.
Därav det som exempel även om det inte är perfekt.

 

[Tegel1432]

Ah, OK.
Jag funderade på om det finns exempel genom historien på en liberalt styrd stat som utfört vidrigheter?
Jag kan på rak arm inte komma på någon.
Naturligtvis, som Tehel skriver, har det förekommit fel och/eller åtgärder som satt folk i skiten sas.
Men en liberal demokrati, med alla människors bästa för ögonen, har aldrig begått vidrigheter mot hela, eller delar av, sin befolkning.
Inte som jag kan komma på iaf?

Nu blandas det hej vilt. Vill du ha exempel på vidrigheter hos en liberalt syrd stat, liberalism eller liberal demokrati? Jag har endast talat om vidrigheter från de som i liberalismens namn begått vidrigheter på någon plats på jorden under någon tidpunkt. att det existerar.

 

[zoda]

Vari nte Tyskland en representativ demokrati därikring 1932 då nazistpartiet(vad de nu hette) fick en massa röster?
Jag vet inte svaret, det är därför jag frågar.

 

[Tegel1432]

Vari nte Tyskland en representativ demokrati därikring 1932 då nazistpartiet(vad de nu hette) fick en massa röster?
Jag vet inte svaret, det är därför jag frågar.

Jo men maktövertagandet var inte demokratiskt. Det var en snyggt utförd revolution där man låste in/förhindrade vissa att komma in i parlamentet och sedan struntade i regler om att en viss procent måste närvara och rösta för vissa lagändringar. Massa röster fick de men inte tllräckligt.

Sen ligger allt i betraktarerns öga. Demokratiska folkrepubliken Korea är enligt vissa en fin demokrati.

 

[Kratoz]

Nu blandas det hej vilt. Vill du ha exempel på vidrigheter hos en liberalt syrd stat, liberalism eller liberal demokrati? Jag har endast talat om vidrigheter från de som i liberalismens namn begått vidrigheter på någon plats på jorden under någon tidpunkt. att det existerar.

Jag får skylla blandningen på några glas vin, förlåt. ?
Men ge exempel på någon av de tre du nämner eller någon som i libereralismens namn begår vidrigheter på någon plats på jorden under någon tidpunkt om du vill.
Det jag försöker få fram, något förfriskad, är att liberalism som ideologi försöker få alla människor att må bra.
Som jag ser det den enda ideologi som kan få världen i stort att fungera.

 

[zoda]

Jo men maktövertagandet var inte demokratiskt.

Absolut. Han bestämde plötslig helt själv att han skulle ha lite mer makt den där mannen med mustaschen.

Men rent praktiskt, Sverige skulle fortsätta vara en vacker liberal demokrati även om folket röstar in nassepartiet 2.0 eller något annat clownparti.
För mig blir det konstigt att säga att liberala demokratier är himla fina när det inte öht visar på vilken ideologi partiet som röstas fram till makten har.