Vet inte vad du menar med snävt. Ideologi handlar förstås om något betydligt bredare än den syn man för tillfället har på sakfrågor som migration och kriminalitet.
Så som jag själv ser på ideologi och samhällsanalys vill jag inte fastna i någon av de olika borgerliga spår (liberalt vs. konservativt) som du tar upp, utan anser att det alltid måste vara en dynamik mellan dem utifrån hur samhället förändras. Annars blir det utopier. Ett av problemen med borgerligheten är just att man fastnat i sådana spår, oavsett om det gäller synen på att vilja avreglera allt eller tidigare oförmåga att svara upp mot de allvarliga problemen med migration och kriminalitet.
Men borgerligt för mig innebär framför allt en frihetlig grundsyn som står på tre ben. Att kunna se att människan är ett socialt djur, men sättet att möjliggöra för människor att skapa större värden tillsammans är ingenting som kan skapas centralt, utan utgår från individer som kan agera fritt och där friheten från förtryck från såväl staten som andra maktspelare är central. Detta är min definition på liberalism. Samtidigt skall man ha en respekt för strukturer, kultur, traditioner osv. som har växt fram över tid och inte tro att man kan designa om allt på ritbordet och få ett annat samhälle som fungerar. Detta är min definition av konservatism. Det tredje benet handlar om det som både bevarar och utvecklar demokratin långsiktigt. Det handlar om grundläggande saker som ett skydd mot inre och yttre hot (försvar, polis och rättsväsende), men också om att skapa, bevara och utveckla sådant som bidrar till demokratin långsiktigt - att kunna ha tillit till varandra och fundamenten som samhället bygger på (strukturer, institutioner osv, men kanske framför allt sådant som bidrar till att skapa en gemenskap i samhället).
Somliga skulle nog kalla detta liberalkonservatism, men jag placerar ogärna in mig i sådana fack, just därför att det blir så snävt och statiskt.
