Vänstern vill folkomrösta om förbifart Stockholm!

[SPORT-R1]

Ja faktiskt. Bilen är en av de viktigaste orsakerna till att vi har det samhälle vi har, ryck bort bilen och hela infrastrukturen skulle kollapsa, smällen skulle kanske inte vara så pass kraftig att vi skulle krypa tebax ner i grottorna och börja jaga med spjut igen, men samhället skulle haverera utan tvekan.

Säkert ingen som vill ta bort bilarna. Det handlar istället om att vi ska göra det möjligt att öka takten på miljöförstöringen och inte göra satsningar på andra färdmedel.

Vi klarar oss inte utan bilar och det finns inga kollektiva lösningar som kan ersätta dem, så är det bara. Personligen äger jag bara tvåhjuliga fordon men jag är ett ufo.

Helt galet att det verkar finnas så många som är helt beroende av en bil. Jag kan förstå sjuka männinskor och skadade människor.

Själv har jag både bil och hoj, men jag är inte beroende av dessa. Mitt liv skulle fortsätta utan dessa dock så skulle det vara mycket tråkigare utan hoj.


Skulle det bli en omröstning idag så skulle jag absolut rösta nej, 3 anledningar är.

1. Vi bör inte göra det möjligt att fylla upp Stockholm med fler bilar.
2. Kostnaden, ska hela Sverige vara med och betala för någon som de flesta andra aldrig kommer använda ?
3. Jag har även en tanke åt de stackarna som är bosatta just vid början
och slutet vid tunnlarna och där ventilationen kommer ske.

 

[Blip]

Miljömupparna är ännu värre!

Dom röstade emot kärnkraften samtidigt som dom drev kampanjen "Rädda våra älvar, ingen mer vattenkraftsutbyggnad" samt var emot fossilbränslen.

Dom vill ha bort bilar och godstrafik med lastbil, men har överklagat utbyggnaden av järnväg (bottniabanan och hallonåsen) in absurdum.

Dom vill ha bättre luft i städerna men är emot byggnationer av kringleder (stockholm och umeå)

Vad vill dom, förutom att bygga ut nyckfull och värdelös vindkraft/solkraft (vågkraft hade dom tydligen hittat nackdelar med redan)

Ja det är väl inte så konstigt när ni norrlänningar värmer era hus med el era skattesmitare

http://www.vattenfall.se/www/vf_se/vf_se/500776priva/500806el/575797detal130819/index.jsp

Vad man vill åstadkomma i just det här fallet är att få ned elförbrukningen i Sverige och det är helt rätt, vi har nog högs elkonsumption i världen per person!

Vad gäller förbifarten känns det som ett evigt revirpinkande. Jag såg att Maria Wetterstrand stod i TV och gnällde om regeringens ynkliga prestation i köpenhamn. Som om någon bryr sej om vad Sverige vill och tycker på de mötena.

Vidrig människa den där Wetterstrand!

Etanol verkar ju vara lika illa som bensin.

Hur menar du?

 

[BostonGurka]

Innan den där förbifarten är färdigbyggd kommer oljan att ha tagit slut och vi kommer i bästa fall att fråga
oss varför vi inte byggde en cykelbana istället.

 

[SPORT-R1]

Det här jävla miljötjatet har ju blivit en grundstomme att få sin vilja fram och tjäna mer pengar.

Varenda förespråkare för det ena eller det andra alternativet har i grunden någon ekonomisk vinning i varför de skanderar sin ståndpunkt.

De som ser kortsiktigt har ofta ekonomin som främsta argument.

I verkligheten så kommer ekonomin sakna betydelse om vi har förstört miljön så långt att det saknas möjligheten att den kan återhämta sig.

Själv så prioriterar jag bättre luft än ekonomin, vad ska vi göra när andningsmasker inte hjälper längre ?

Vilka skulle vara positiva om luftsituationen i Stockholm ser ut som i nedan bilder om 30 år ?

 

[Hårding]

Ta buss UL803 från Sigtuna busstation mot Bålsta järnvägsstation.
Den går från Sigtuna busstation 09:20
och kommer till Bålsta station 09:55.

Reser du till eller från Bålsta måste du betala en extra avgift.

Vid Bålsta byter du till pendeltåg 35 mot Västerhaninge.
Det går från Bålsta 10:09.
Du är framme vid Jordbro 11:16.

Reser du till eller från Bålsta måste du betala en extra avgift.

Restid 1 timme och 56 minuter.

Trevlig resa!


3 timmar skriver du ?

Ca. 2 timmar givet att det inte är följande problem:
1. Snö
2. Regn
3. Löv på spåret
4. Dåligt underhållna vagnar
5. Växelfel
6. Signalproblem
7. Vad som helst...självmord, olyckor, kafferep eller ledningsproblem.

Har man tur kan man även bli underhållen av något ungdomsgäng eller någon uteliggare som e glad i hatten...

Trevlig resa!

 

[FettSnok]

De som ser kortsiktigt har ofta ekonomin som främsta argument.

I verkligheten så kommer ekonomin sakna betydelse om vi har förstört miljön så långt att det saknas möjligheten att den kan återhämta sig.

Själv så prioriterar jag bättre luft än ekonomin, vad ska vi göra när andningsmasker inte hjälper längre ?

Vilka skulle vara positiva om luftsituationen i Stockholm ser ut som i nedan bilder om 30 år ?

Japp, så bygg förbifarten.

 

[GuW]

Restid 1 timme och 56 minuter.

Trevlig resa!


3 timmar skriver du ?

Varken han eller föräldrarna bor kanske på järnvägsstationen?
Man ska väl räkna från dörr till dörr, sen kanske han kommer på att han vill åka dit tio minuter efter att tåget har gått, då måste han vänta in nästa.

I praktiken tror jag att tre timmar är lågt räknat.

Skulle det bli en omröstning idag så skulle jag absolut rösta nej, 3 anledningar är.

1. Vi bör inte göra det möjligt att fylla upp Stockholm med fler bilar.
2. Kostnaden, ska hela Sverige vara med och betala för någon som de flesta andra aldrig kommer använda ?
3. Jag har även en tanke åt de stackarna som är bosatta just vid början
och slutet vid tunnlarna och där ventilationen kommer ske.

Har du alltid otur när du försöker tänka?

1. En kringled är till för att leda trafik runt stockholm, trafiken i stockholm minskar.
2. Vägar är infrastruktur, jag har betalat för din jävla tunnelbana, dina tåg och dina busslinjer, du har betalat för mina vägar.
3. All infrastruktur drabbar någon, en ringled leder bort avgaser från dom ställen där det bor flest, till ställen där det bor färre.

Eftersom bilarna kan färdas fortare och kortare så släpper dom ut mindre avgaser där det bor mindre folk.

 

[Nicotin]

miljö muppar verkar ofta inte se verkligheten..( läs också studenter på KTH,Chalmers osv )

När trängselskatten infördes hoppade miljöfolket och sa att nu blir det bättre miljö i innerstaden..blev det då detta ?

Beror ju helt på hur vindarna ligger enligt den miljö analys som gjordes i år ( letar mig blå efter den rapporten )

Dom som valde att " gena " via klara strandsvägen norrut innan ställde sig istället i köerna på essinge leden vilket i det långa loppet inte gav ett skvatt annat än till skattkistan..ur miljösynpunkt i det långa loppen nada..


förbifart tokholm måste till..det vet vi alla som sitter i köer på essingen.

Jag hoppas bara att denna kommer att " lätta " på det tryck som ändå är på essingeleden.
Att folk som bara ska passera inte behöver ställa sig på essingen i köerna.

Sen så kommer garanterat essingeleden bli avgiftbelagd när denna förbi fart är klar.

 

[Hard_Grit]

Saken är ju den att förbifarten bara flyttar köerna från ett ställe till ett annat.

Finns gott om erfarenheter och utredningar som visar att det bara finns finansiella vinningar. Menmen.. blir säkert skitbra pengarna rullar in till kapitalet från skattebetalarna som vanligt

 

[GuW]

Ja det är väl inte så konstigt när ni norrlänningar värmer era hus med el era skattesmitare

http://www.vattenfall.se/www/vf_se/vf_se/500776priva/500806el/575797detal130819/index.jsp

Vad man vill åstadkomma i just det här fallet är att få ned elförbrukningen i Sverige och det är helt rätt, vi har nog högs elkonsumption i världen per person!

Men vi eldar minst fossila bränslen per person och år, eftersom vi inte skottar stenkol i pannan i källaren.

Det kanske är svårt för den yngre generationen att förstå, men tidigare hade varenda hus en oljepanna i källaren, när Araberna vred åt kranen på 70 talet bestämde vi i sverige att det var bättre att värma våra hus med el som vi kunde producera själva, det tyckte miljömupparna också, för redan då var det fult att bränna fossila bränslen.

Det utgick bidrag för att bygga om till direktverkande el och kasta ut oljepannorna.

Det är alltså ett miljöbeslut bakom att vi förbrukar mycket el.

Att vi betalar mindre skatt för våran el är en klen tröst för att vi fick våran natur förstörd av vattenkraftsutbyggnaden, men jag klagar inte på det, elen behövs och förutsättningarna att bygga vattenkraft fanns här.

 

[SPORT-R1]

miljö muppar verkar ofta inte se verkligheten..( läs också studenter på KTH,Chalmers osv )

Så sant, Hasse 49 som monterar Saab och Lotta som arbetar inom socialtjänster har förstås bättre kunskap inom Kemi och Fysik än de personer som är utbildade inom området.

förbifart tokholm måste till..det vet vi alla som sitter i köer på essingen.

Ja, ser man enbart till sig själv så är förstås nya leden väldig bra, minskar säkert den tid många tillbringar i kö osv. Ser man leden i ett större perspektiv så är det en mycket dålig lösning där man bara flyttar problemet fram i tiden.

Dom som valde att " gena " via klara strandsvägen norrut innan ställde sig istället i köerna på essinge leden vilket i det långa loppet inte gav ett skvatt annat än till skattkistan..ur miljösynpunkt i det långa loppen nada..

Lärde dom sig till nästa morgon och lämnade bilen hemma ?

Jag hoppas bara att denna kommer att " lätta " på det tryck som ändå är på essingeleden.

Ja, att öka möjligheten för fler bilar är rimligt...

 

[Nicotin]

Så sant, Hasse 49 som monterar Saab och Lotta som arbetar inom socialtjänster har förstås bättre kunskap inom Kemi och Fysik.



Ja, ser man enbart till sig själv så är förstås nya leden väldig bra, minskar säkert den tid många tillbringar i kö osv. Ser man leden i ett större perspektiv så är det en mycket dålig lösning där man bara flyttar problemet fram i tiden.



Lärde dom sig till nästa morgon och lämnade bilen hemma ?



Ja, att öka möjligheten för fler bilar är rimligt...

nu är det nog dags att du vaknar ur dina rosa drömmar..alla kan inte åka kommunalt till och från arbetet.

Vet inte om Hasse el Lotta behöver vara högutbildade för att fatta verkligheten..
Det krävs inte 5 år på universitet att förstå en verklighet,åt båda håll.

Efter mina 5 år på universitet ( Phd Biokemi ) så vet jag också att alla som lever sina liv i sina böcker utan att se ut genom fönstret inte bör uttala sig om vad som just händer ute i verkligheten utan att själva sticka ut nosen..




Men om man nu frågar dig som verkar vara full av ideer hur vi ska lösa detta ?

 

[KGK]

Saken är ju den att förbifarten bara flyttar köerna från ett ställe till ett annat.

Finns gott om erfarenheter och utredningar som visar att det bara finns finansiella vinningar.

vart det så i fallet uppsala som någon tog upp i tråden?

 

[Probotector]

Jag är klart positiv till förbifart Stockholm, dock gillar jag inte att både förbifart stockholm och essingeleden ska bli skattebelagda vilket gör att man ej kan ta sig från den norra delen till den södra och vice versa utan att betala extra. Vi går alltmer mot ett avgiftsbelagt vägnät vilket jag inte tycker är önskvärt. Saken med Sverige är just att alla vägar skall vara fria då dom en gång redan är betalda och fortfarande betalas av Sveriges skyhöga skatter. Förflyttar man detta får man ännu högre skatter fördelat på skyhöga skatter samt lite dolda skatter här och där.

Förbifart Stockholm behövs, hur skall man ta sig fram i framtiden? ska vi lägga räls överallt? vad händer år efter år så fort dom första snöflingorna kommer med kollektivtrafiken?

 

[Blip]

Men vi eldar minst fossila bränslen per person och år, eftersom vi inte skottar stenkol i pannan i källaren.

Det kanske är svårt för den yngre generationen att förstå, men tidigare hade varenda hus en oljepanna i källaren, när Araberna vred åt kranen på 70 talet bestämde vi i sverige att det var bättre att värma våra hus med el som vi kunde producera själva, det tyckte miljömupparna också, för redan då var det fult att bränna fossila bränslen.

Det utgick bidrag för att bygga om till direktverkande el och kasta ut oljepannorna.

Det är alltså ett miljöbeslut bakom att vi förbrukar mycket el.

Att vi betalar mindre skatt för våran el är en klen tröst för att vi fick våran natur förstörd av vattenkraftsutbyggnaden, men jag klagar inte på det, elen behövs och förutsättningarna att bygga vattenkraft fanns här.

Japp det var fult att köra bil då med, stoppa skogsdöden hette det. En annan kampanj var "Spola kröken" det klistermärket minns man ju. Lönsam kampanj det måste varit

Det är faktiskt så att även sörlänningar fick naturen förstörd. Vi har fullt med vattenkraft i våra vattendrag med. Skillnaden är att våra kraftverk är på, i sammanhanget, ynkliga ~20MW och nedåt. Men det spelar ju mindre roll för lekplatserna!

 

[GuW]

Ja, att öka möjligheten för fler bilar är rimligt...

Förlåt, nu måste jag snart ifrågasätta din intelligens.

PÅ VILKET SÄTT BLIR BILARNA FLER OCH TRANSPORTBEHOVET STÖRRE AV ATT DET FINNS BÄTTRE VÄGAR?

Det är så jävla besvärligt att ta sig dit, så jag skiter i att åka till jobbet?
VS: Näe fan, om man skulle ut och bränna lite soppa på den nya vägen, jag har ju ändå inget för mig den närmsta timmen

PÅ VILKET SÄTT BLIR MILJÖN BÄTTRE AV ATT BILAR STÅR PÅ TOMGÅNG I MILSLÅNGA KÖER ISTÄLLET FÖR ATT RULLA I JÄMN HASTIGHET DIT DOM SKA?

Folk som behöver bilar i sitt arbete, för att ta sig till och från sitt arbete, för att frakta saker, osv behöver en ringled.

Vi kan ha den öppen bara under rusningstrafik om du är rädd att någon ska nöjesåka där.

 

[Markus]

PÅ VILKET SÄTT BLIR BILARNA FLER OCH TRANSPORTBEHOVET STÖRRE AV ATT DET FINNS BÄTTRE VÄGAR?

Det påstås att fler väljer bil om det är smidigt, förmodligen sant men ändå ett socialistiskt argument som bör förkastas. Med den logiken kan vi lika bra försämra vägarna tills ingen vill köra, det gör vi i och för sig redan genom att vi överför medel från vägreparationer till solidaritetsprojekt och salsakurser.

Personligen är jag säker påa att det är illvillig propaganda från vänstern. Apropå vänstern var det utfrågning av partiernas ekonomiska talesmän (exkl mp och v son saknar sådana) i DN här om dagen. Frågan var vad respektive parti kunde lova pensionärerna för 2010. Vänstern lovade alla att pensionärer inte skall beskattas mer än löntagare, den som tror att det innebär att vänstern kommer sänka skatten för pensionärer istället för att höja den för löntagare är mer än lovligt korkad.

Så fungerar vänstern, de förstör hellre det som är bra (vägar, låga löneskatter) än reparerar det som är dåligt (vägar, höga pensionsskatter)

Tack bullysmile för komplimangen om filmen, det är inte jag som gjort den men den var bra.

För du måste inse att: Den trafik som kommer nyttja den NYA vägen - oxå FÖRSVINNER från en ANNAN väg den eljest hade tagit.

Enligt vänstern så lockas fler av att åka bil om det är smidigt, inkl tunnelbaneresenärer, cyklister och andra.
Det är förmodligen sant men om tunnelbanan inte är tillräckligt attraktiv så kan inte medicinen vara att fortsätta försämra vägarna. Gör tunnelbanan attraktiv då.

 

[Henrik]

I Sverige snittar vi 5.9t koldioxid per år & invånare, totalt räknat med alla industier osv osv osv. OECD-länderna står för 50% av världens utsläpp, snittet ligger på 11,2t. U-länderna snittar 2,2t/invånare.

Sverige är alltså närmare ett U-land än ett I-land när man ser till utsläppen. Totalt snitt för hela världen ligger på 3,7t. Sverige är alltså långt ifrån ett smutsigt land sett till utsläpp per antal invånare. Våra skandinaviska grannar har drygt dubbelt så höga utsläpp per invånare. Faktum är att Sverige är näst bäst inom EU efter Schweiz.

• USA snittar 19.8t/invånare.
• Kina snittar 3.2t/invånare.
• Indien snittar 1.9t/invånare.

• USA har 300miljoner invånare.
• Kina har 1.3miljarder invånare (år 2000).
• Indien har 1miljard invånare.

Sverige: 9 000 000 x 5.9t/invånare = 53 100 000ton.
USA: 300 000 000 x 19.8 = 5 940 000 000ton.
Kina: 1 300 000 000 x 3.2 = 4 160 000 000ton.
Indien: 1 000 000 000 x 1.9 = 1 900 000 000ton.

Dom tre länderna har alltså ett utsläpp på drygt 12 000 000 000ton per år & invånare. 531/120 000 = 0.0044. Sverige släpper alltså ut 0.44promille mot vad dessa tre länder gör...

Kinas folkmängd ökar med drygt 1% varje år, det är alltså 13miljoner nya Kineser varje år. Då räknar vi igen då,

13 000 000 x 3.2 = 41 600 000ton "nytt" koldioxid varje år bara p.g.a deras folkökning.
Sveriges utsläpp under ett år motsvarar alltså drygt 125% av vad deras folkökning bidrar med. Så även om vi helt sonika lägger ner Sverige och dödar alla invånare på en gång så innebär det att Kina's "nya befolkning" har släppt ut lika mycket utsläpp på strax över ett år som vi hade gjort på ett år.

Nu vet jag mycket väl att man ska föregå med gott exempel, inte skylla på andra osv osv. Med dessa enkla fakta hämtade från Svenskt Näringsliv, Naturvårdsverket, Vägverket och SCB, kan nån komma med ett rimligt argument till varför man ska lyssna på våra beslutsfattare när dom har sina miljövisioner ang. Sverige, men framförallt våran biltrafik?

Om man istället släpper lite pheta nuke's över Kina & Indien (ta Ryssland på en gång), eller bara lär dom att använda preventivmedel, så är nog dom flesta s.k miljöproblemen lösta!

*EDIT* Man ska räkna rätt också

 

[Markus]

Kinas folkmängd ökar med drygt 1% varje år, det är alltså 130miljoner nya Kineser varje år.

Nu har jag kontrollräknat flera ggr och det stämmer inte!
1% av 1,3 miljarder är 13 miljoner, 10% av 1,3 miljarder är 130 miljoner.

Om man istället släpper lite pheta nuke's över Kina & Indien (ta Ryssland på en gång), eller bara lär dom att använda preventivmedel, så är nog dom flesta s.k miljöproblemen lösta!

Tsar bomba över Shenzen licksom, bye bye.

 

[Henrik]

Nu har jag kontrollräknat flera ggr och det stämmer inte!
1% av 1,3 miljarder är 13 miljoner, 10% av 1,3 miljarder är 130 miljoner.

En nolla hit eller dit, jag tycker fortf. vi skyller allt på Asiaterna då deras andel är så fruktansvärt mycket högre än vad Förbifart Stockholm ev. kommer bidra med.

Vi har redan lärt oss laga deras mat och deras bilar är inget att hurra för, vad mer kan dom bidra med?
'Nuke the fuckers