Värnplikten blir frivllig

[KGK]

Nu missade du poängen.

Vet inte om jag gjorde det, behovet av värnpliktiga har ju minskat med åren om jag förstått rätt, nu har man kommit till en punkt där de tycker att det är bra med frivillighet, vilket kanske gör att de som är mer motiverade gör värnplikten.

 

[KGK]

Det handlar om kunskaper som ska förvaltas i stridandets konst och hur de allt mer komplicerade systemen ska hanteras.

Sverige lär inte behöva kriga mer utifrån dom hotbilder som finns och Sveriges planer på att inte invadera ett annat land.

 

[Axl45]

tycker det är märkligt att finland som har en yrkesarme+värnplikt som inkluderar 350 tusen man kostar bara hälften av det försvar vi har idag , men politik är politik ska kvastarna sopa bra får man inte slarva med skatten..

LOL, vet du vad man gör i lumpen i finland... Tvättar fönster och går på kurs så man får gå i formation
Vilken sjuk jävla armé att vara grymm!!!

 

[Kantian]

Sverige lär inte behöva kriga mer utifrån dom hotbilder som finns och Sveriges planer på att inte invadera ett annat land.

Hm.
Jag har svårt att tro att något land i Europa på 1930-talet trodde att de skulle "behöva kriga mer". Det är naivt att tro så som du gör, tycker jag. Klyscha hit och klyscha dit men det enda vi har lärt oss av historien är att vi inte har lärt oss något.

 

[KGK]

Jag har svårt att tro att något land i Europa på 1930-talet trodde att de skulle "behöva kriga mer".

Det tror däremot jag, speciellt på 1930-talet, var nog många länder som hade arméer då.

Det är naivt att tro så som du gör, tycker jag.

Riskbedömningar som gjorts pekar ju på att det är så, även historien gör det.

 

[Jörgen Karlsson]

Riskbedömningar som gjorts pekar ju på att det är så, även historien gör det.

Storleken på Sveriges försvar har aldrig följt ngt annat än landets ekonomiska situation. Så gjordes även under 20-talets depression varefter vi vart tagna på sängen.

Det tror däremot jag, speciellt på 1930-talet, var nog många länder som hade arméer då.

Det var i huvudsak Tyskland som av ngn outgrundlig anledning började bygga upp sin armé och flotta då, i strid mot vad man kommit överens om i Versailles.

I dagens Europa är det Ryssland som sedan ett par år ånyo rustar.

 

[Kantian]

Det tror däremot jag, speciellt på 1930-talet, var nog många länder som hade arméer då.



Riskbedömningar som gjorts pekar ju på att det är så, även historien gör det.

Jag anser att du har fel. Georgien och Ryssland håller med mig. Men på sätt och vis har EU faktiskt bidragit med den fred som var syftet, å andra sidan kan vi inte veta hur det skulle ha sett ut annars.

 

[KGK]

Storleken på Sveriges försvar har aldrig följt ngt annat än landets ekonomiska situation. Så gjordes även under 20-talets depression varefter vi vart tagna på sängen.

Det är ju bra om man inte lägger allt på vapen etc., även om man blev tagen på sängen, fast det är jag inte så säker på att man blev det.

 

[Jörgen Karlsson]

Det är ju bra om man inte lägger allt på vapen etc., även om man blev tagen på sängen, fast det är jag inte så säker på att man blev det.

Försvar är som brandredskap, lås och billarm: något man inte gillar att köpa och som man hoppas inte behöva använda. Så det är väl rätt självklart att det vore bra om man slapp sånt?

Idag har vi i egentlig mening inget svenskt försvar. Vi har istället bestämt oss för att enbart ha enheter som kan delta i internationella fredsinsatser. Dvs vi följer EU:s linje att mer profylaktiskt förhindra storskaliga konflikter och har därtill valt att avveckla vårt eget försvar. Det kanske kan fungera.

Jag tror att dåvarande svenska politiker skulle vara förvånade om de säg 1937 hypotetiskt finge reda på det förestående krigsutbrottet 1939 samt att samtliga svenska grannländer skulle vara tyska lydstater en tid senare.

 

[KGK]

Jag anser att du har fel.

Kanske det men jag är inte så säker på det, några hade nog koll på läget på 30-talet, även i Sverige.

Varje tysk nationalsocialist här i landet är en spion i miniatyr", varnade en kommissarie i ett hemligt PM från 1935.

DN anklagade NSDAP AO för att under lång tid ha underminerat samhällslivet i Norge och väckte automatiskt frågan om Sveriges öde. Även här hade ju NSDAP AO och svenska nazister "arbetat på upprättandet av sin diktatur".

Ledaren utlöste omedelbar aktivitet hos NSDAP AO i Stockholm och Berlin samt hos nazityska ambassaden. Alla visste att den anonyme DN-skribentens analys var korrekt. Därför gällde det att snabbt få i gång dementimaskineriet.

I Berlin författades ett 13 sidor långt "beriktigande" på svenska, inklusive ett uttalande från nazityske utrikesministern von Ribbentrop. Målet var att få det infört i DN. Dementin skulle också tryckas som separat skrift. Målet var att övertyga svenskarna om det positiva med ockupationen av Danmark och Norge. "Tyska riket tog dem endast under sitt beskydd för att förhindra att de av västmakterna gjordes till krigsskådeplats", hette det från Berlin.

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?a=842859

Försvar är som brandredskap, lås och billarm: något man inte gillar att köpa och som man hoppas inte behöva använda. Så det är väl rätt självklart att det vore bra om man slapp sånt?

Jag tror att dåvarande svenska politiker skulle vara förvånade om de säg 1937 hypotetiskt finge reda på det förestående krigsutbrottet 1939 samt att samtliga svenska grannländer skulle vara tyska lydstater en tid senare.

Jo men de klarade situationen bra utan topprustat krigsmaskineri.

 

[Jörgen Karlsson]

Jo men de klarade situationen bra utan topprustat krigsmaskineri.

Vet du vad. Jag tycker att vi horade oss ur andra världskriget.

 

[KGK]

Vet du vad. Jag tycker att vi horade oss ur andra världskriget.

Det besparade nog mycket lidande. Sveriges sägs ju ha haft en föråldrad krigsmaskin så man gjorde nog det bästa av situationen.

Nästa gång går det ännu bättre.

 

[Jörgen Karlsson]

Det besparade nog mycket lidande.

Det besparande sannolikt mycket svenskt lidande, men tex järnmalmen gick krigsmateriel som sänkte handelsfartyg i atlanten och drev civilbefolkning från hus och hem.

Sveriges sägs ju ha haft en föråldrad krigsmaskin så man gjorde nog det bästa av situationen.

Du sa det själv

 

[KGK]

Det besparande sannolikt mycket svenskt lidande, men tex järnmalmen gick krigsmateriel som sänkte handelsfartyg i atlanten och drev civilbefolkning från hus och hem.

Jo situationen var nog inte helt lätt men i jämförelse att sälja vapen till krigförande länder så är det lindrigare, värre saker har nog gjorts i krigstider.

Du sa det själv

Jo men det är något jag bara snappat upp här i diskussionerna, jag får nog läsa på lite här ser jag, även krigsmateriel leverade Sverige.

Sveriges inställning till kriget blev alltså att hålla sig utanför men att hjälpa till, framför allt med krigsmateriel, flygplan och ammunition(6). Regeringen tillät också att frivilliga deltog i kriget om det organiserades på frivillig väg. Omkring 12 000 anmälde sig och 8 500 i den s.k. frivilligkåren hann resa dit och delta i striderna(7). Slagordet i Sverige blev "Finlands sak är vår".

http://www.larshammaren.se/6_sv2vkr.html

 

[Jörgen Karlsson]

Jo situationen var nog inte helt lätt men i jämförelse att sälja vapen till krigförande länder så är det lindrigare.

Du är sällan tydlig när du redogör för dina åsikter. Det är mest citat osv. Men jag tror mig ändå förstå att det även i dina ögon hade varit mindre belastande om vi istället valt att sponsra de krigförande länder som vart angripna.

 

[KGK]

Du är sällan tydlig när du redogör för dina åsikter.

Kort så gjorde man det nog förmodligen bra under omständigheterna, jag tvivlar inte på Sveriges förmåga att hålla sig utanför direkta krig i framtiden därav så behöver man inte värsta krigsapparaten, fixade man det under 2:a världskriget så gör man det igen.

 

[Jörgen Karlsson]

Kort så gjorde man det nog förmodligen bra under omständigheterna, jag tvivlar inte på Sveriges förmåga att hålla sig utanför direkta krig i framtiden därav så behöver man inte värsta krigsapparaten, fixade man det under 2:a världskriget så gör man det igen.

Så det viktiga är även i framtidan hålla sig utanför? Jag vill ingripa när jag ser ngn bli misshandlad. Jag tycker att det är bra att vi skickar internationella styrkor till oroshärdar där diplomatin ej längre räcker till.

"Värsta krigsapparaten" låter ju onekligen inte bra.

Jag tycker att man delvis ska grunda sin försvarsutforming och omfattning på erferenheter från förr. Erfarenheten säger bla att man ska beakta hur lång tid det tar att få upp garden innan man beslutar sig för att sänka den.

Gör man sig av med tex ubåtsvapnet så tar det ca 15-20 år att bygga upp den kompetensen och tekniken igen. Är man utifrån det bedömda läget bekväm med det förhållandet, ja då är det bara att köra på och lägga ned ubåtsvapnet osv osv.

Vi har nog nått vägs ände i det här spånandet. Jag är själv inte så kunnig i tex försvarspolitik eller militär taktik. Jag är bara tekniker.

Nu måste jag se till att bli klar på jobbet så att jag kan gå hem.

Ha en kul allhelgona!

/J

 

[KGK]

Så det viktiga är även i framtidan hålla sig utanför? Jag vill ingripa när jag ser ngn bli misshandlad. Jag tycker att det är bra att vi skickar internationella styrkor till oroshärdar där diplomatin ej längre räcker till.

Det är helt OK/bra ifall det är på frivillig basis som under 2:a världskriget. Där kan man ju lägga en del pengar.

Erfarenheten säger bla att man ska beakta hur lång tid det tar att få upp garden innan man beslutar sig för att sänka den.

Sverige lär förmodligen inte behöva direkt höja garden någon mer gång

Ha en kul allhelgona!

/J

Ha en kul allhelgona du med!

Vi har nog nått vägs ände i det här spånandet. Jag är själv inte så kunnig i tex försvarspolitik eller militär taktik. Jag är bara tekniker.

Inte jag heller men kul spåna på framtida grejer.

 

[Jörgen Karlsson]

Sverige lär förmodligen inte behöva direkt höja garden någon mer gång

Vad skönt det där låter.

Det är helt OK/bra ifall det är på frivillig basis som under 2:a världskriget. Där kan man ju lägga en del pengar.

Jag gissar att du är rätt ung, men ett välmenat tips är att du försöker bli bättre på att vara tydlig när du redogör för vad du menar. Det du skrivit här ovan är tex så diffust, osammanhängande och ospecificerat att det inte går att ta ställning till. Bara så du vet.

 

[KGK]

Det du skrivit här ovan är tex så diffust, osammanhängande och ospecificerat att det inte går att ta ställning till. Bara så du vet.

Thanks, ja jag kan vara mindre skärpt och lite slö ibland.