Varför inte tvåtakt?

[Neutral]

Edit - klart det är en konspiration som dödat 2-t inom crossen. Jänkarnas tävlingsorganisationer! :foliehatt Det har inget med varvtider att göra.

Pinsamt! Hur långt sträcker sig ditt intresse av cross egentligen? För mig verkar du vara typen som köpt en gammal tvåtaktscross och sedan bytt upp dig till en nyare fyrtakt dito och baserar dina uppgifter på det.

Om du verkligen tror att man bytte till fyrtakt för varvtidernas skull så kan vi lägga ner diskussionen direkt.

 

[Ozziania]

Pinsamt! Hur långt sträcker sig ditt intresse av cross egentligen? För mig verkar du vara typen som köpt en gammal tvåtaktscross och sedan bytt upp dig till en nyare fyrtakt dito och baserar dina uppgifter på det.

Om du verkligen tror att man bytte till fyrtakt för varvtidernas skull så kan vi lägga ner diskussionen direkt.

Varför bytte man egentligen?

Apropå något helt annat:
Kollade just filmen i Radares inledningsinlägg..
Rotax 2t på 800cc med 155hk... Ja det var ju "jätte imponerande", ganska precis lika mycket cc/hk som "gamla" RG500 från -80talet, jodå så att utvecklingen har ju "verkligen" gått framåt när det gäller effektuttaget

http://www.youtube.com/watch?v=8Og0JCGKmQ4

 

[SGM]

Pinsamt! Hur långt sträcker sig ditt intresse av cross egentligen? För mig verkar du vara typen som köpt en gammal tvåtaktscross och sedan bytt upp dig till en nyare fyrtakt dito och baserar dina uppgifter på det.

Om du verkligen tror att man bytte till fyrtakt för varvtidernas skull så kan vi lägga ner diskussionen direkt.

Om nu tvåtakt skulle vara den heliga graalen inom motocross specifikt, tror du inte man skulle fått fart på utvecklingen vid det här laget? Tror du inte att direktinsprutade 2-taktare med oljesmorda vevpartier skulle varit det värsta man kunnat hitta vid det här laget?

Det är och förblir ett icke-problem. Mupp.

Körbarhet, och förmåga att få ned effekt är KUNG inom motocrossen, det är fyrtaktarna bra på (till och med Rossi säger ju samma sak, dock om motogp, men problematiken är densamma, men vad vet han, SH's expertis säger att 2-t är jEtefräsigt. PunGt.).

/J

 

[Neutral]

Om nu tvåtakt skulle vara den heliga graalen inom motocross specifikt, tror du inte man skulle fått fart på utvecklingen vid det här laget? Tror du inte att direktinsprutade 2-taktare med oljesmorda vevpartier skulle varit det värsta man kunnat hitta vid det här laget?

Det är och förblir ett icke-problem. Mupp.

Körbarhet, och förmåga att få ned effekt är KUNG inom motocrossen, det är fyrtaktarna bra på (till och med Rossi säger ju samma sak, dock om motogp, men problematiken är densamma, men vad vet han, SH's expertis säger att 2-t är jEtefräsigt. PunGt.).

/J

Du är historielös och nedvärderar de du argumenterar med. Finns ingen anledning att fortsätta då.

 

[Ozziania]

Du är historielös och nedvärderar de du argumenterar med. Finns ingen anledning att fortsätta då.

Jag måste säga att du är jätteduktig på att undvika svara på direkta frågor samt du är bra på att låta andra "förstå" att du vet saker men du tänker bara tala om att andra har fel, inte varför du har rätt.
Det är ganska nedlåtande tycker jag....

 

[Fagher]

Om nu tvåtakt skulle vara den heliga graalen inom motocross specifikt, tror du inte man skulle fått fart på utvecklingen vid det här laget? Tror du inte att direktinsprutade 2-taktare med oljesmorda vevpartier skulle varit det värsta man kunnat hitta vid det här laget?

Det är och förblir ett icke-problem. Mupp.

Körbarhet, och förmåga att få ned effekt är KUNG inom motocrossen, det är fyrtaktarna bra på (till och med Rossi säger ju samma sak, dock om motogp, men problematiken är densamma, men vad vet han, SH's expertis säger att 2-t är jEtefräsigt. PunGt.).

/J

Utan att ha någon motorcrosserfarenhet så fattar jag att 4t inte är kung på cross banan.
Om dom hade varit bättre än en 2t så hade det inte behövts något knasigt regelsystem som gör att 4t hojjarna har nästan dubbla motorvolymen.

Testat trampcykel? Har en JÄVLA förmåga att få ner effekten i backen.
Bara till att ändra reglerna så att 4t hojjarna inte vinner, då blir automatiskt trampcyklarna bäst.

 

[Skäggo]

Om nu tvåtakt skulle vara den heliga graalen inom motocross specifikt, tror du inte man skulle fått fart på utvecklingen vid det här laget? Tror du inte att direktinsprutade 2-taktare med oljesmorda vevpartier skulle varit det värsta man kunnat hitta vid det här laget?

Det är och förblir ett icke-problem. Mupp.

Körbarhet, och förmåga att få ned effekt är KUNG inom motocrossen, det är fyrtaktarna bra på (till och med Rossi säger ju samma sak, dock om motogp, men problematiken är densamma, men vad vet han, SH's expertis säger att 2-t är jEtefräsigt. PunGt.).

/J

Väntar fortfarande med spänning på att du skall beskriva dina egna erfarenheter som jag efterfrågade för snart hundra inlägg sedan.

Sen borde du vara lite försiktigare i tonen med dina inlägg, dom kan lätt uppfattas som otrevliga vilket jag tar för givet inte är din avsikt.

Varför bytte man egentligen?

Apropå något helt annat:
Kollade just filmen i Radares inledningsinlägg..
Rotax 2t på 800cc med 155hk... Ja det var ju "jätte imponerande", ganska precis lika mycket cc/hk som "gamla" RG500 från -80talet, jodå så att utvecklingen har ju "verkligen" gått framåt när det gäller effektuttaget

http://www.youtube.com/watch?v=8Og0JCGKmQ4

Men sen håller den oxå ju för dom som vill det, men där finns att plocka för dom som vill oxå.

 

[Chris Ash]

För mig är det hela enkelt...

Tvåtakt möjliggör mindre motorer i mindre och lättare chassin med ett högre effektuttag. Det vill säga extremare och snabbare cyklar.

Jag tycker den här motiveringen för att hylla tvåtakt i motorcyklar är ganska så tillräcklig. Rationellt och fullt begripligt för de flesta.

Sen att det finns en känslomässig sida av det hela hör egentligen inte hit. En tvåtaktsracer får känslorna att svalla på ett nästan maniskt sätt.

Jag tror du missuppfattade mej där.

Du menade att trots jätteinsatser lyckades man inte få en 4t 500cc att gå lika bra som en 500 2t och det anser jag är ganska självklart att det är så.

Bra, då håller du med om det jag säger, allt annat du skriver om, körbarhet osv, har jag inte uttalat mig om.

 

[Skäggo]

Måste passa på att fråga dig om ditt mellangårdsproblem, dom har ju en liten tendens att växa inåt cylindern, provade ni aldrig att ta ner den något före nikasilen?

 

[Two stroke man]

Pinsamt! Hur långt sträcker sig ditt intresse av cross egentligen? För mig verkar du vara typen som köpt en gammal tvåtaktscross och sedan bytt upp dig till en nyare fyrtakt dito och baserar dina uppgifter på det.

Om du verkligen tror att man bytte till fyrtakt för varvtidernas skull så kan vi lägga ner diskussionen direkt.

Jag håller med SGM på i princip alla punkter och jag har förvisso haft många beggade hojar men åminstone en helt ny 2t och därefter två nya touringmaskiner. Och jag har aldrig kört så billigt som med 4t-maskinerna. Färre kolvbyten, ingen dyr tvåtaktsolja, lägre bränsleförbrukning den nöter aningen mer däck men och andra sidan gör den förbättrade körbarheten att jag kan nöta ner däcken lite mer innan dom måste bytas.

Att det sedan finns en underbar charm med att köra en 2t 125 som hela tiden kräver rätt växel, rätt ingångshastighet i kurvorna osv är en annan sak. Men konkurenskraftig är den inte mot en 4t 250 som får tävla i samma klass.

 

[Klubba]

Jag håller med SGM på i princip alla punkter och jag har förvisso haft många beggade hojar men åminstone en helt ny 2t och därefter två nya touringmaskiner. Och jag har aldrig kört så billigt som med 4t-maskinerna. Färre kolvbyten, ingen dyr tvåtaktsolja, lägre bränsleförbrukning den nöter aningen mer däck men och andra sidan gör den förbättrade körbarheten att jag kan nöta ner däcken lite mer innan dom måste bytas.

Att det sedan finns en underbar charm med att köra en 2t 125 som hela tiden kräver rätt växel, rätt ingångshastighet i kurvorna osv är en annan sak. Men konkurenskraftig är den inte mot en 4t 250 som får tävla i samma klass.

det är väl just det som är hela grejen, gång på gång hakar folk upp sig på klasser, klart 990cc 4 takt är bättre än 500cc 2-takt, och klart en 250 45 cross går bättre än en 125cc 2-takt men reglerna skrivs ju av folk som VILL gå över till fyrtakt, som jag nämnde innan från början tillät de 400cc 4-takt i 250 klassen i MX, men då var 4-taktarna helt värdelösa i jämförelse så de höjde till 450cc och då började hojarna dra ifrån 250 -2taktarna.

Men skulle de inte gjort det hade de garanterat höjt cc gränsen igen för 4-takt, enda tills de blev bättre.

Skit i tävlingsklasser med regler medvetet skrivna för att gynna 4-takt, en 2-takt ger mer effekt i en lättare motor det kommer ni aldrig ifrån

 

[Two stroke man]

Utan att ha någon motorcrosserfarenhet så fattar jag att 4t inte är kung på cross banan.
Om dom hade varit bättre än en 2t så hade det inte behövts något knasigt regelsystem som gör att 4t hojjarna har nästan dubbla motorvolymen.

Det är nog på sin plats med en historielektion här.

I begynnelsen härskade de stora fyrtaktsdinosarierna på planeten fram tills expansionskammeren kom och i ett nafs gjorde tvåtaktsmaskinerna oslagbara.
Så härskade tvåtakarna i motocrossvärlden i alla de tre klasserna 125,250 och 500 och alla låg dom precis på maximala kubikgränsen.

Men i början på 90-talet hade motorutvecklingen lett till en gräns där 500-klassen hade mer effekt än vad någon behövde eller kunde använda med den tidens chassin mm. Bla så lyckades KTM få en VM-titel i 500-klassen med en cykel på 360cc.
Så några 4t-maskiner började åter hitta in i VM-circusen och var snabbare än tvåtaktarna på några banor. Inte för att de hade mer effekt utan för att de var så mycket mer lättkörda vilket gav fördelar på dåliga underlag. Från början fick 4t ha 650cc men jag tror inte någon VM-maskin låg uppe på den gränsen.
Tror det var Jacky Martens som lyckades bli den första på många årtionden att ta VM-titeln på en 4t-maskin.

Allt fler 4t-maskiner började åka i 500-klassen och under 2000-talet så småningom ändrades reglementet så till det nuvarande
MX2: 2t125 eller 4t250
MX1: 2t250 eller 4t450
MX3: 2t500 eller 4t 475-650
Trots dessa regler tog det ett nåt år innan 4t övertog titlarna även i den två mindre klasserna och MX3 finns knappt kvar på kartan längre och tappade status från att ha varit kunga klassen till att bli en korpserie för de förare som inte riktigt hängde med i de andra klasserna.

Motorutvecklingen har fortsatt och 2010 så vanns titeln på en 4t KTM350 i dagens kungaklass, MX1.

Ytterligare ett exempel på att man inte längre behöver de största motorerna inom motocross är när Vilopoto för några år sedan vann lag-VM på en 4t250cc och var alltså snabbare än de andra trots den minsta motorklassen.

 

[Klubba]

Kan tilläga att jag gjorde omvänt, började köra cross för 5år sen på en VOR 400 4-takt -00a, när den dyngmotorn havererade köpte jag en KTM 380 2-takt av samma årsmodell och oj vilken skillnad. Inte kunnat med att byta upp mig sen älskar 380'n, sneglar dock lite på om man kanske skulle ha en lite nyare yz250, 380'n börjar bli för sleten att köta bana med.

Min 400cc 4-takt skar vevlagret utan anledning, min 380 2-takt körde jag ca 30 timmar med oljebyta i lådan på 15timmars intervall, sen bytte jag kolv/lager/packboxar inte för den gick dåligt, mest för att ha nåt att pilla med på vintern och nu har den gårr 30 timmar till. "polarna" kör alla 4-takt och de har svurit över dyr ventilsallad, de sitter och slabbar med olja/filter var 5e timma och de ställer ventiler och har sig. min 380 bara går och går, nu misshandlas den dessutom på sjön

 

[Simonsson]

I 125a klassen på gata där 4-takt inte får handikapp (dubbla kubiken) väger 2-takt både mindre och har dubbla lr tredubbla effekten hondas 125a med 10 hk lr aprilia,cagiva med 30 hk ganska givet vad man väljer lr inte :O för att 2-takt har fått rycktet att dom exploderar efter ca 100 mil Nu får man inte ha mer än 15 hk på vägarna så även aprilia har gått över till 4-takt :S

 

[Skäggo]

Jag bara måste fråga, hur ser det ut med interesset för cross nuförtiden, är det många som börjar och hur ser reklamintäkterna ut om man jämför med 80-talet?

 

[Busaberg]

det är väl just det som är hela grejen, gång på gång hakar folk upp sig på klasser, klart 990cc 4 takt är bättre än 500cc 2-takt, och klart en 250 45 cross går bättre än en 125cc 2-takt men reglerna skrivs ju av folk som VILL gå över till fyrtakt, som jag nämnde innan från början tillät de 400cc 4-takt i 250 klassen i MX, men då var 4-taktarna helt värdelösa i jämförelse så de höjde till 450cc och då började hojarna dra ifrån 250 -2taktarna.

Men skulle de inte gjort det hade de garanterat höjt cc gränsen igen för 4-takt, enda tills de blev bättre.

När och var skulle då denna 400cc regel ha gällt?

 

[Simonsson]

Teoretiskt så är ju 2-takt mer effektiv lr ? ifall man satsa lika mycket pengar på 2-takt som 4-takt tycker man att 2-takt skulle bli bättre

Tänk dig en volvo v70 2.0 2-takt diesel på kanske 200 hk borde va ett jävla vridmoment på den jäkeln och bränsleförbrukningen borde vara mindre än 4-takt (gör samma sak på halva tiden)

wtf volvo

 

[Fagher]

Det är nog på sin plats med en historielektion här.

I begynnelsen härskade de stora fyrtaktsdinosarierna på planeten fram tills expansionskammeren kom och i ett nafs gjorde tvåtaktsmaskinerna oslagbara.
Så härskade tvåtakarna i motocrossvärlden i alla de tre klasserna 125,250 och 500 och alla låg dom precis på maximala kubikgränsen.

Men i början på 90-talet hade motorutvecklingen lett till en gräns där 500-klassen hade mer effekt än vad någon behövde eller kunde använda med den tidens chassin mm. Bla så lyckades KTM få en VM-titel i 500-klassen med en cykel på 360cc.
Så några 4t-maskiner började åter hitta in i VM-circusen och var snabbare än tvåtaktarna på några banor. Inte för att de hade mer effekt utan för att de var så mycket mer lättkörda vilket gav fördelar på dåliga underlag. Från början fick 4t ha 650cc men jag tror inte någon VM-maskin låg uppe på den gränsen.
Tror det var Jacky Martens som lyckades bli den första på många årtionden att ta VM-titeln på en 4t-maskin.

Allt fler 4t-maskiner började åka i 500-klassen och under 2000-talet så småningom ändrades reglementet så till det nuvarande
MX2: 2t125 eller 4t250
MX1: 2t250 eller 4t450
MX3: 2t500 eller 4t 475-650
Trots dessa regler tog det ett nåt år innan 4t övertog titlarna även i den två mindre klasserna och MX3 finns knappt kvar på kartan längre och tappade status från att ha varit kunga klassen till att bli en korpserie för de förare som inte riktigt hängde med i de andra klasserna.

Motorutvecklingen har fortsatt och 2010 så vanns titeln på en 4t KTM350 i dagens kungaklass, MX1.

Ytterligare ett exempel på att man inte längre behöver de största motorerna inom motocross är när Vilopoto för några år sedan vann lag-VM på en 4t250cc och var alltså snabbare än de andra trots den minsta motorklassen.

Är mycket väl införstådd i att större motor/mer effekt inte alltid är bäst för att komma runt banan fort.
Inte helt ovanligt att de mindre klasserna är snabbar på vissa mx banor va?
Om man skulle köra 250 mot 250 och 125 mot 125, tror du vm åkarna skulle köra 4t ändå?

Ang ktm's vm vinst med 350, är det inte helt fri trimning osv i mx1?
Ingen som märker om ktm's team hängerpå en större motor på något race, men påstår att dom kör 350 för att promota den?
Eller så kanske man inte få göra, vad vet jag.

 

[Ozziania]

.....
Bra, då håller du med om det jag säger, allt annat du skriver om, körbarhet osv, har jag inte uttalat mig om.

Det är rätt så lustig, jag har hittills hållit mej hyggligt objektiv i mina uttalanden ändå verkar det som att flera tar mej för tvåtaktsfientlig.
Min vän, det är det absolut sista jag är.

Vet inte hur du kan få det till att jag håller med dej i en fråga bara för att jag var tvungen att förklara en sak jag redan sagt till dej och som du tog ur sitt sammanhang?

Sen undrar jag fortfarande över sambandet i en tråd som handlar om varför det inte byggs några hojar med rotax två-taktare från en snöskoter till att tycka att det inte är betydelsefullt med körbarhet i en serieproducerad hoj, ska även tillverkarna resonera så?

Fast jag känner att vi kan släppa det där nu och vad du än tror så gillar jag tvåtaktsmotorer och har hållit på längre med dem än med fyrtaktare, jag låter det dock inte grumla mitt sinne när det gäller en debatt, fast det är skönt att höra att det finns några som lever mer passionerat för saker än vad jag gör

Måste passa på att fråga dig om ditt mellangårdsproblem, dom har ju en liten tendens att växa inåt cylindern, provade ni aldrig att ta ner den något före nikasilen?

Du menar att bommen skulle göras något insjunken inåt i porten?
Nej det har jag inte provat, nu trimmar jag inte sånt längre men jag ska kolla upp dit tips i alla fall, man kan ju aldrig veta för mycket

 

[Svenne100]

Teoretiskt så är ju 2-takt mer effektiv lr ? ifall man satsa lika mycket pengar på 2-takt som 4-takt tycker man att 2-takt skulle bli bättre

Tänk dig en volvo v70 2.0 2-takt diesel på kanske 200 hk borde va ett jävla vridmoment på den jäkeln och bränsleförbrukningen borde vara mindre än 4-takt (gör samma sak på halva tiden)

wtf volvo

Så enkelt är det tyvärr inte.
En 2t gör inte riktigt dubbla arbetet på samma tid eftersom den inte gör något arbete när porten öppnar (vilket den gör tidigt). En 4t utför arbete tills ventilen öppnar vilket är lite innan BDC.