Du skulle nog få en fråga om huruvida du verkligen hade licens för det vapnet i alla fall.
Jag är tveksam till just grejen med kulsprutan. Det blir en lite konstig jämförelse eftersom det är ett vapen där troligaste utgången vid användande blir döden eller mycket svåra skador. Skjutvapen måste dessutom hållas inlåsta vilket medför att nödvärnsexcess inte kan hävdas. (Du måste ju vara tillräckligt beräknande för att låsa upp vapenskåpet)
Åker man dit för misshandel för att man försvarat sig själv eller sin egendom så har man antingen använt en mängd våld som varit
uppenbart oförsvarlig eller så har man haft en djävla otur.
Tar man till ett slagträ för att försvara sig mot mer än en så kan det vara OK.
Tar man fram en pistol kommer det automatiskt att ifrågasättas vilka dina avsikter med ingripandet var.
Är det en ensam tjuv kan du inte ta med ett basebollträ. Då är det oförsvarligt om du inte kan hävda att du såg att han hade ett. Men då står ord mot ord och då kan man ha otur. Är dom fler än en så behöver du något som utjämnar oddsen eftersom du bara är en. Då kan ett slagträ vara berättigat.
Men det är inte helt glasklart vad man har rätt att göra eftersom det om det i vissa lägen blir rättens sak att bedöma huruvida den använda mängden våld var försvarlig och dom kan ju tycka lite hur som helst. Tillämpningen av lagen är heller inte helt rättvis. Jag är exempelvis kokad i bajs om jag försöker hävda excess vid en hotfull situation eftersom jag tränat kampsport och därigenom ska vara tränad på att hantera hotfulla situationer. Att jag sedan inte någon gång i dojon haft att göra med någon som på riktigt haft för avsikt att skada mig är tydligen inte relevant.
Tror att du o jag i grunden snackar samma språk.Men du VILL att det ska vara bättre än vad jag VET att det inte är.
