De hade installerat el, tele, larm och datanät.
Alla går att ersätta, alla behövs för att driva ekorrhjulet vidare.
Grunden till wt är att inte veta sin plats i ledet, säljare, rörmokare eller bidragstagare spelar ingen roll.
Det är inte poängen. Hade det inte varit Edison så hade det varit nån annan, helt riktigt. Men för att våra välbehövliga elektriker ska göra vad de gör förutsätts att "någon" de facto upptäckt några av dessa elementära fysiska lagar.
Verkstadsindustrin utan kullager, bilar utan hjulet osv..
Idag är det bara mindre uppenbart, men desto mer viktigt för våra framtida jobb att effektiviseringar sker. Utan dessa finns ingen anledning att bygga om saker, tillverka material etc för olika grundläggande behov, för de är väl grundläggande? Vi måste väl bygga hus, bilar och maskiner?
Ja, det måste vi. Så länge det finns ett incitament och en vinst i att använda dem. Skulle vi såsom många göra sluta värdera "kontorsråttornas" insatser så skulle utvecklingen stanna och maskinerna skulle inte längre fylla en större funktion än att reparera det som gått sönder. Hej arbetslöshet!
Jag säger inte att den ena är viktigare än den andra. Men det är de facto svårare att rita Eiffeltornet än att följa ritningen och resa det. Lön sätts, och ska sättas efter hur svår funktionen är att ersätta och vilken nytta arbetet ger. Att ersätta en murare är betydligt lättare än att hitta 100 pers som kan rita ett Boeing!
Sen finns det funktioner som känns aningen överbetalda. Hörde förra veckan om copy-säljare som drog in 1-1,5 / år. Det känns inte riktigt försvarbart när civilare som är som små Einsteins på programmering inte tjänar nära de siffrorna. VD:ar tjänar i mina ögon inte FÖR mkt, de har ofta resultatbaserade bonusar och det är långt ifrån alla som tjänar som de det skrivs om i pressen.
Vad är en bra lön? Är 25´ bra eller dåligt? Borde en sköterska ha lön efter behov, insats eller hur svår h*n är att ersätta?
Jag har en åsikt, men det betyder inte att jag vet!
Puss hej