Beträffande upphandlingar; Jag tror att den kommunala verksamheten skall, och bör upphandlas. Utöver det som nämnts innan så främst därför att den politiska styrningen tillika eventuella stadsdelsnämnder och förvaltningar är otroligt inflexibla och tämligen så oförmögna att driva dessa verksamheter. Dock tror jag att man i absolut största möjliga mån bör frångå Lagen om offentlig upphandling och rikta in sig på tjänstekoncession - som enbart har fördelar gentemot föregående.
Tillika tror jag icke att, beträffande anbud vid upphandlingar, låga anbud skulle vara något negativt. Anbudsprocessen bör te sig som så att den upphandlande aktören, ev. någon förvaltning eller motsvarande, inte lägger ett eget-regianbud, dock stiftar en referensbudget i förfrågningsunderlaget som går ut till samtliga intresserade aktörer som lägger anbud som de får förhålla sig till vid anbudsgivningen.
Som ett komplement till den egna kommunala referensbudgeten bör man instifta i avtalet bindande åtaganden, med vite som inslag, och nyckeltal för uppföljning. Säg att varje missad poäng som inte efterföljs kostar 75,000 för aktören (Mer om poäng nedan).
Det absolut mest vitala i denna diskussion, enligt min mening, är att tillsammans med referensbudgeten i förfrågningsunderlaget även inkludera en del som handlar om kvalitet, där man värderar efter kvalitetspoäng, aspirationer om man så vill för företagen. Varje kvalitetspoäng är värt säg 50,000;- och högsta möjliga antal är säg 120 p, lägsta möjliga är säg 75. 50,000;- x säg att de som lämnar anbud får 110p + anbudet i bakgrund mot referensbudgeten = ett jävligt bra anbud som innehåller god ekonomisk utveckling tillika kvalitativa åtaganden.
Ett sådant avtal kan skrivas på säg 6+2+2 år, där 10 år bör ses som lämpligt för det numera driftande, förhoppningsvis privata, företaget att själva investera i sin verksamhet/anläggning/utveckling/personal. Då kommunen tar betalt av företaget för driften oavsett hur deras inkomst ser ut är det av största väsentlighet att kvaliteten utvecklas för att kunna locka nya kunder för att på så vis betala hyran till kommunen tillika få en egen kapitalavkastning. Så säkrar man kvaliteten. Kommunen äger således fortfarande verksamheten/anläggningen men har upphandlat driften. Detta med privatiseringar, att sälja ut osv, är rent trams som inte är sant.
Ett kort inflik beträffande Carema, samt dylika ting, jag ser det som tämligen lättlöst problem. Istället för att kommunen skall betala för att få en tjänst utförd - ex. vård/omsorg - skall intressenter betala kommunen för att få drifta dessa verksamheter. Ingen kvalitet = inga kunder = ingen hyra till staden/kommunen = avtalet sägs upp.
Tack för ordet.
