APA-2 gripen IGEN

[FettSnok]

WW - Får både Haffa och låtsaspolisen att framstå som lama handsittare



Kan man hyra dig när man blir drabbad

 

[JoeWer]

Skrota en trafikpolistjänst, ta pengarna och avlöna WW som deputy. På detta sätt får vi skattebetalare mera pang för pengarna......

 

[Carnivore]

Det är i allra högsta grad ett frihetsberövande, tro inget annat.



Du kan förbise allt som Krister skrev för det var blaj det mesta.

Ledsen om tråden fortsätter med sidospåret om frihetsberövande och envarsgripande, men jag är trött på att det skrivs att det jag skriver är blaj utan att egentligen få det bevisat att så är fallet.


Klipper in en citering från en sida här... de lagsidor jag hittat styrker enbart att man får göra envarsgripande men de specificerar inte vad man får göra utan enbart att det måste anmälas till polis direkt för att det inte skall betraktas som olaga frihetsberövande.
Det jag fått lära mig av diverse folk inom branschen som griper folk är att man absolut inte får använda handfängsel eller andra tillhyggen utan du får enbart hålla fast som mest.

Om man ska göra ett envarsgripande, är det viktigt att veta hur man får bete sig. Våld får endast användas om den som ska gripas antingen gör motstånd eller försöker komma undan, och endast om man inte kan lösa problemet utan våld. Även i de fall man får använda våld får man inte använda mer våld än vad som är försvarligt. Vad som är försvarligt eller inte går oftast att avgöra med hjälp av sunt förnuft. Man får även kroppsvisitera den gripne vid ett envarsgripande, men bara för att se till att personen inte har vapen eller liknande på sig. Detta framgår av 10 § 1 stycket 2 punkten och 19 § 1 stycket 2 punkten (jämfört med 29 §) i polislagen, som finns här .

http://www.lawline.se/besvaradfraga.php?id=12479

Notera gärna att jag enbart diskuterat envarsgripande vs olaga frihetsberövande och inte huruvida det gäller i det här fallet där WW inte såg själva brottet.

Nästa som skriver att det jag skriver är blaj hoppas jag verkligen har något substantiellt att komma med.

 

[Wwax]

Grattis WW!

Ingen har nämnt fosterfamiljen. Om han nu är placerad i en sådan,
skall inte de ha lite koll på honom? De har väl ansvaret? Får plenty pröjs.
De borde vara ute och göra WWs jobb.
Hade jag tagit in en sådan i min familj (vilket jag aldrig kommer att göra)
så hade jag haft järnkoll på ungen. Lättare att säga än att praktisera antar jag.
En skum cykel hade han dock aldrig fått köra, inte till min grind i alla fall.
Nu framgår det inte om han har körkort heller men 18 år och en tung hoj, bara det.
Blir lite lack när jag läser om dessa apor. Verkar bara bli fler och fler.
Folk borde moralpraktisera mer med sina ungar så de lär sig vett och etikett.

Blir lite irriterad när jag läser ditt inlägg då jag själv varit fosterhemsplacerad*..
Dom får ca ~5000 i månaden och ta emot en kriminell skitunge som han ska dom ha eloge för! Eftersom han var dömd tidigare borde han inte placerats hos en famil utan på ungdomshem, han snor bara en plats från ungar som verkligen behöver det..

Det är jävligt svårt att uppfostra en tonåring som antagligen inte ens vill vara där och dessutom redan djupt nere i det kriminella träsket.

Sist men inte minst! WW! Härlig insats!

EDIT:*Innan det börjar spekuleras så blev jag placerad i familjehem då mina föräldrar gått bort och är evigt tacksam för mina fosterföräldrar.

 

[Norman]

Ledsen om tråden fortsätter med sidospåret om frihetsberövande och envarsgripande, men jag är trött på att det skrivs att det jag skriver är blaj utan att egentligen få det bevisat att så är fallet.


Klipper in en citering från en sida här... de lagsidor jag hittat styrker enbart att man får göra envarsgripande men de specificerar inte vad man får göra utan enbart att det måste anmälas till polis direkt för att det inte skall betraktas som olaga frihetsberövande.
Det jag fått lära mig av diverse folk inom branschen som griper folk är att man absolut inte får använda handfängsel eller andra tillhyggen utan du får enbart hålla fast som mest.



http://www.lawline.se/besvaradfraga.php?id=12479

Notera gärna att jag enbart diskuterat envarsgripande vs olaga frihetsberövande och inte huruvida det gäller i det här fallet där WW inte såg själva brottet.

Nästa som skriver att det jag skriver är blaj hoppas jag verkligen har något substantiellt att komma med.

Men snälla snälla snälla, sluta argumentera emot det jag säger och inse fakta istället.
Jag har inte tid att dra fram lagtexter för att övertyga dig om att det du hört från din kusins kompis man som grep en person en gång inte riktigt stämmer.
Handfängsel får du använda om du har utbildning för det och situationen kräver det, finns mkt utförliga lagtexter ang det.
Det har inget att göra med huruvida det blir olaga frihetsberövande eller ej.

Jag har alla dessa lagtexter i en pärm här precis bredvid mig och jag genomgick ytterligare en handfängselutbildning samt uppfräschning för bara några dagar sedan, så litegrann vet jag åtminstone vad jag pratar om.

 

[Steffo_b]

Blir lite irriterad när jag läser ditt inlägg då jag själv varit fosterhemsplacerad*..
Dom får ca ~5000 i månaden och ta emot en kriminell skitunge som han ska dom ha eloge för! Eftersom han var dömd tidigare borde han inte placerats hos en famil utan på ungdomshem, han snor bara en plats från ungar som verkligen behöver det..

Det är jävligt svårt att uppfostra en tonåring som antagligen inte ens vill vara där och dessutom redan djupt nere i det kriminella träsket.

Sist men inte minst! WW! Härlig insats!

EDIT:*Innan det börjar spekuleras så blev jag placerad i familjehem då mina föräldrar gått bort och är evigt tacksam för mina fosterföräldrar.

Det är sant. Det finns fosterhem som faktiskt är riktigt bra och dom ska vi vara tacksamma för. Det finns dock gott om exempel på fosterhem som inte bryr sig ett skit utan bara håvar in pengarna. Jag har en kompis som var placerad hos just en sådan familj.

Det där med 5000 är en sanning med modifikation. Då kring 90 någon gång var det 2500 skattefritt och 2500 skattepliktigt för ett "Normalbarn". Problembarn ger dubbel ersättning dvs 5000 skattefritt plus 5000 skattepliktigt.
Det skattefria beloppet är tänkt att det ska vara direkt kopplat till barnet i fråga dvs det ska vara ersättning för merkostnader som uppstår på grund av barnet. Det skattepliktiga beloppet är tänkt att vara fosterföräldrarnas lön för att dom tar in ett fosterbarn.

Polarens fosterhem hade 3 fosterbarn varav 1 var problembarn så dom kammade hem 10000 skattefritt och 10000 skattepliktigt. Inget kom barnen tillgodo då dom till och med hade ransonering på frukten. (Han fick skäll om han åt mer än ett äpple eller en banan om dagen)
Det underligaste är väl egentligen att inte ett enda av deras egna barn hade klarat ens grundskolan men socialen tyckte ändå att dom var mycket lämpliga som fosterföräldrar.
Trots all skit som hände så blev det ändå en skötsam person av honom.

Med andra ord. Att man blir fosterhemsplacerad betyder inte per automatik att man blir en skitstövel och blir man placerad i ett bra fosterhem ska man vara djävligt tacksam för det är ganska gott om skithögar bland fosterhemmen och socialen bryr sig inte om barnen då det enligt deras utsago är så att "ungarna bara springer runt i gårdarna och ljuger"
Resultatet av det är tyvärr att statistiskt sett så är det en större andel av de som blir fosterhemsplacerade som sedan hänger sig åt brott i olika former än det är för befolkningen generellt.
Med andra ord. Dina odds var lite sämre än mina men du blev ändå ganska OK.

 

[Wiseguy]

Sen finns givetvis rent teoretiskt möjligheten att det betraktas som frihetsberövande och inte envarsgripande men det tror jag mer är en diskussion av akademisk karaktär. Det ställs också högre krav på väktare och dylikt när dom gör gripanden av någon underlig anledning. Gissar att det är enligt något liknande resonemang där man som kamsportare har extremt svårt att hävda exess i händelse av att man blir tvungen att försvara sig.

Ett envarsgripande är i sig ett frihetsberövande.
Ett olovligt frihetsberövande är när du inte har grund för att frihetsberöva någon.
Något högre krav på väktare finns inte, de lyder under samma lag som alla andra i landet. När det gäller gripandet så ställs inte heller några andra krav på väktare. Polis/SV har lite andra krav men det är en helt annan historia, de gör inte envarsgripanden som resten av oss.

Ledsen om tråden fortsätter med sidospåret om frihetsberövande och envarsgripande, men jag är trött på att det skrivs att det jag skriver är blaj utan att egentligen få det bevisat att så är fallet.

.....

Nästa som skriver att det jag skriver är blaj hoppas jag verkligen har något substantiellt att komma med.

Du bör nog läsa på lite mera, för det du skrev tidigare var blaj.

Läs inlägg 51 i denna tråd.
-Att hålla fast är att frihetsberöva
-Att hålla fast utan våld är att frihetsberöva
-Det krävs inte handklovar för att det skall vara ett frihetsberövande.
-Att säga åt personen att stanna kvar är att frihetsberöva
Att göra dessa saker utan grund, dvs. utan bar gärning/flyende fot, är olagligt frihetsberövande.

Läs lite vad Norman skriver, han har lite koll på det han också.

Sen tycker jag för WW skull så låter vi den diskussionen dö ut.
För jag gissar att det i polisrapporten inte står någoting över att tjuven hölls kvar eller dylikt. Det står nog bara att han försökt köra på polisen och att de senare påträffat personen i fråga och det är nog bäst så för alla parter.

 

[Cozy P]

Instämmer i hyllningskören!!

WW, tänk om alla som lyfter på hatten får ditt rådiga och modiga ingripande skulle komma hem till dig med en öl var, då skulle du ju ha och göra hela helgen och halva kommande veckan

Alla som babblar om frihetsberövande och likande, gå och lägg er.

 

[Koffe]

mycket fint jobbat WW!

Känns tryggt att du bor i närheten om/när man får hojjen stulen.

 

[Carnivore]

Men snälla snälla snälla, sluta argumentera emot det jag säger och inse fakta istället.
Jag har inte tid att dra fram lagtexter för att övertyga dig om att det du hört från din kusins kompis man som grep en person en gång inte riktigt stämmer.
Handfängsel får du använda om du har utbildning för det och situationen kräver det, finns mkt utförliga lagtexter ang det.
Det har inget att göra med huruvida det blir olaga frihetsberövande eller ej.

Jag har alla dessa lagtexter i en pärm här precis bredvid mig och jag genomgick ytterligare en handfängselutbildning samt uppfräschning för bara några dagar sedan, så litegrann vet jag åtminstone vad jag pratar om.

Jag vet mycket väl att du har all den utbildningen då det framkommit i tidigare trådar och jag har absolut inga problem att erkänna när jag har fel heller, men då vill jag gärna förstå vad som är fel så jag vet vad som är rätt nästa gång.

Det jag föstått är att om du inte har befogenhet att använda handfängsel så är det olaga frihetsberövande om du använder handfängsel även om du gör ett envarsgripande, korrekt?

Vad jag förstått så får vem som helst göra ett envarsgripande om de ser ett brott men det får inte stänga in, låsa in eller låsa fast personen för då blir det direkt olaga frihetsberövande, korrekt?

Med andra ord får man vid ett envarsgripande enbart hålla fast en person, förutsatt att man är vittne till ett brott som ger fängelse, korrekt? Eller är det olaga frihetsberövande för att man håller fast personen?

Dessa saker är vad jag fått lära mig av polisaspiranter som jag haft diskussionen med, inte min kusins farbrors katt.

Märk väl att jag försöker verkligen inte leka nån bessserwisser utan detta är vad jag fått lära mig och vad jag kan tyda av det jag läst, har jag lärt mig fel är det ju väldigt bra om jag (och säkerligen andra som läser tråden) får lära sig vad man får och verkligen inte får göra.

Det jag tycker är mest trist är att du som ändå besitter så mycket kunskap i ämnet inte har skrivit något om vad som är ok utan bara att jag skriver blaj...

Ett envarsgripande är i sig ett frihetsberövande.
Ett olovligt frihetsberövande är när du inte har grund för att frihetsberöva någon.
Något högre krav på väktare finns inte, de lyder under samma lag som alla andra i landet. När det gäller gripandet så ställs inte heller några andra krav på väktare. Polis/SV har lite andra krav men det är en helt annan historia, de gör inte envarsgripanden som resten av oss.


Du bör nog läsa på lite mera, för det du skrev tidigare var blaj.

Läs inlägg 51 i denna tråd.
-Att hålla fast är att frihetsberöva
-Att hålla fast utan våld är att frihetsberöva
-Det krävs inte handklovar för att det skall vara ett frihetsberövande.
-Att säga åt personen att stanna kvar är att frihetsberöva
Att göra dessa saker utan grund, dvs. utan bar gärning/flyende fot, är olagligt frihetsberövande.

Läs lite vad Norman skriver, han har lite koll på det han också.

Att det är att frihetsberöva är jag helt med på och det ingår liksom i hela envarsgripandet, att frihetsberöva för att vänta in polis (som man kontaktar direkt, helst före). Men när övergår det till ett _olaga_ frihetsberövande om man är vittne till ett brott? För får man inte hålla fast utan det då blir olaga frihetsberövande så undrar jag hur fasiken ett envarsingripande skall gå till???


Sen får någon mod gärna flytta över allt snack om frihetsberövning och dylikt till egen tråd, men jag vill gärna få veta från er som verkligen kan då jag uppenbarligen inte vet enligt er.

 

[Norman]

Jag vet mycket väl att du har all den utbildningen då det framkommit i tidigare trådar och jag har absolut inga problem att erkänna när jag har fel heller, men då vill jag gärna förstå vad som är fel så jag vet vad som är rätt nästa gång.

Det jag föstått är att om du inte har befogenhet att använda handfängsel så är det olaga frihetsberövande om du använder handfängsel även om du gör ett envarsgripande, korrekt?

Vad jag förstått så får vem som helst göra ett envarsgripande om de ser ett brott men det får inte stänga in, låsa in eller låsa fast personen för då blir det direkt olaga frihetsberövande, korrekt?

Med andra ord får man vid ett envarsgripande enbart hålla fast en person, förutsatt att man är vittne till ett brott som ger fängelse, korrekt? Eller är det olaga frihetsberövande för att man håller fast personen?

Dessa saker är vad jag fått lära mig av polisaspiranter som jag haft diskussionen med, inte min kusins farbrors katt.

Märk väl att jag försöker verkligen inte leka nån bessserwisser utan detta är vad jag fått lära mig och vad jag kan tyda av det jag läst, har jag lärt mig fel är det ju väldigt bra om jag (och säkerligen andra som läser tråden) får lära sig vad man får och verkligen inte får göra.

Det jag tycker är mest trist är att du som ändå besitter så mycket kunskap i ämnet inte har skrivit något om vad som är ok utan bara att jag skriver blaj...



Att det är att frihetsberöva är jag helt med på och det ingår liksom i hela envarsgripandet, att frihetsberöva för att vänta in polis (som man kontaktar direkt, helst före). Men när övergår det till ett _olaga_ frihetsberövande om man är vittne till ett brott? För får man inte hålla fast utan det då blir olaga frihetsberövande så undrar jag hur fasiken ett envarsingripande skall gå till???


Sen får någon mod gärna flytta över allt snack om frihetsberövning och dylikt till egen tråd, men jag vill gärna få veta från er som verkligen kan då jag uppenbarligen inte vet enligt er.

Du får hålla fast med de medel som behövs när ett brott med fängelse i straffskalan begåtts under bar gärning.
Du får låsa in, hålla fast eller whatever.
Ett olaga frihetsberövande blir det när personen inte begått något brott eller du inte sett brottet begås.

Att använda handfängsel har ett gäng andra krav som jag tycker vi inte behöver gå in mer på då det inte är aktuellt här.

Blev lite snabbt här o kanske slank in nåt faktafel, har inte tid att sitta här egentligen

 

[Wiseguy]

Att det är att frihetsberöva är jag helt med på och det ingår liksom i hela envarsgripandet, att frihetsberöva för att vänta in polis (som man kontaktar direkt, helst före). Men när övergår det till ett _olaga_ frihetsberövande om man är vittne till ett brott? För får man inte hålla fast utan det då blir olaga frihetsberövande så undrar jag hur fasiken ett envarsingripande skall gå till???


Sen får någon mod gärna flytta över allt snack om frihetsberövning och dylikt till egen tråd, men jag vill gärna få veta från er som verkligen kan då jag uppenbarligen inte vet enligt er.

Man hinner nog inte kontakta polisen före.

Men han har ju inte sett brottet, hojstölden i fråga. Han ser ju bara en snubbe på vad som skulle kunna vara en stulen hoj.

- Bar gärning, du ser att en (t.ex. din) hoj stjäls. Då har du rätt att gripa personen som stjäl hojen. Du ser själva brottet och det har fängelse i straffskalan.

- På flyende fot, du ser att din hoj stjäls och kör runt hörnet. Du springer efter och ser snubben runt hörnet sittandes på din hoj. Då har du rätt att gripa personen eftersom han är på flyende fot.
Kör han däremot runt kvarteret så blir det svårare då du tappat uppsikt över han och kan inte styrka att det är samme person som precis stal hojen = du kan inte gripa honom utan riskerar att åka dit på olaga frihetsberövande.

Ser du din hoj ute på stan med 2 timmar efter att din hoj stulits får du inte gripa den som sitter på hojen. Du är ju inte säker på att han är tjuven, han kan ju ha lånat hojen av någon i god tro, osv. Frihetsberövar du denne person så är risken mycket större att du torskar rejält på det.

Sen hur saker och ting löses i verkligheten är en annan femma, poliser är oftast hjälpsamma i dessa sammanhang

 

[Carnivore]

Du får hålla fast med de medel som behövs när ett brott med fängelse i straffskalan begåtts under bar gärning.
Du får låsa in, hålla fast eller whatever.
Ett olaga frihetsberövande blir det när personen inte begått något brott eller du inte sett brottet begås.

Att använda handfängsel har ett gäng andra krav som jag tycker vi inte behöver gå in mer på då det inte är aktuellt här.

Blev lite snabbt här o kanske slank in nåt faktafel, har inte tid att sitta här egentligen

Ok, då vet jag.
Det jag fått lära mig är att det för var man är olagligt att använda handfängsel oavsett orsak.

Man hinner nog inte kontakta polisen före.

Men han har ju inte sett brottet, hojstölden i fråga. Han ser ju bara en snubbe på vad som skulle kunna vara en stulen hoj.

- Bar gärning, du ser att en (t.ex. din) hoj stjäls. Då har du rätt att gripa personen som stjäl hojen. Du ser själva brottet och det har fängelse i straffskalan.

- På flyende fot, du ser att din hoj stjäls och kör runt hörnet. Du springer efter och ser snubben runt hörnet sittandes på din hoj. Då har du rätt att gripa personen eftersom han är på flyende fot.
Kör han däremot runt kvarteret så blir det svårare då du tappat uppsikt över han och kan inte styrka att det är samme person som precis stal hojen = du kan inte gripa honom utan riskerar att åka dit på olaga frihetsberövande.

Ser du din hoj ute på stan med 2 timmar efter att din hoj stulits får du inte gripa den som sitter på hojen. Du är ju inte säker på att han är tjuven, han kan ju ha lånat hojen av någon i god tro, osv. Frihetsberövar du denne person så är risken mycket större att du torskar rejält på det.

Sen hur saker och ting löses i verkligheten är en annan femma, poliser är oftast hjälpsamma i dessa sammanhang

Jag halkade in i diskussionen efter att det började nämnas vad som var laglig fasthållning och icke... därav mitt intresse i det hela.
Sen som du skrev så skiter nog polisen i det om det är en välkänd brottsling men det är en annan femma.


For the record, jag tycker sådana här diskussioner är toppen då det "utbildar" alla som läser det och reder ut eventuella frågetecken.


/En vetgirig Krister

 

[-JP-]

Tydligen roligare med bristande kunskap. Fire away.

 

[Pakko]

Fan, detta luktar en dalhemare på långa vägar... lr WW ?

 

[gixxermixxer]

Fan, detta luktar en dalhemare på långa vägar... lr WW ?

Vitlök och Purjo??

 

[Yami]

Blir lite irriterad när jag läser ditt inlägg då jag själv varit fosterhemsplacerad*..
Dom får ca ~5000 i månaden och ta emot en kriminell skitunge som han ska dom ha eloge för! Eftersom han var dömd tidigare borde han inte placerats hos en famil utan på ungdomshem, han snor bara en plats från ungar som verkligen behöver det..

Det är jävligt svårt att uppfostra en tonåring som antagligen inte ens vill vara där och dessutom redan djupt nere i det kriminella träsket.

Sist men inte minst! WW! Härlig insats!

EDIT:*Innan det börjar spekuleras så blev jag placerad i familjehem då mina föräldrar gått bort och är evigt tacksam för mina fosterföräldrar.

Ja du Wwax. Givetvis inte min mening att göra dig eller personer i liknande situationer upprörda.
För det ber jag om ursäkt.
Du verkar ha haft en sjysst fosterfamilj och detta var inget påhopp på de som är ordentliga.
Man vet med sig hur landet ligger till och skall inte ta åt sig om man har rent mjöl i påsen.

Det springer en helsikes massa ungar ute och ränner utan uppsikt. I första hand är det givetvis
föräldrarna som skall ha koll på sina barn. Just det verkar bli sämre för vart år som går.
Jag har ju själv dels varit en tonåring och dels haft en tonåring i huset och vet hur det är.
Jag hade koll på mitt barn, utan att för den skull ha tusen förbud. Det utvecklade sig väl.

Jag menar att fosterföräldrar borde ha samma koll som en förälder. Kan man inte ha det så borde man
inte vara fosterförälder. Det är frivilligt så de som är det borde inte vara det för pengarnas
skull. Dock är det troligtvis det som lockar de flesta. Jag har hört fosterfamiljer som skrytit
om pengarna och det har inte varit några 5 tusen. Men de kanske har överdrivit. Vad vet jag.
Vara fosterförälder hade jag nog inte klarat av helt enkelt. Jag hade gått in för det och ha en
sådan kille som apan2 hade nog varit för mycket för mig som vill ha ordning på saker och ting.
Där är det nog som du säger, han skulle varit på anstalt istället.

 

[Maverick_ou812]

Fan, detta luktar en dalhemare på långa vägar... lr WW ?

Nope, självklart LA som ursprung.

 

[wonderwizard]

Nope, självklart LA som ursprung.

dessvärre har mavve rätt... detta spär ju inte alls på fördomarna mot ungdomar i Landskrona

 

[Anderberg]

Grymt jobbat