Bolån - räntans utveckling i framtiden

[H_____P]

Själv så tror jag att historien kommer upprepa sig som så många gånger, inte i närtid men kanske om 15-20 år. Men det blir tufft framöver är vi nog alla eniga om.

 

[Two stroke man]

Själv så tror jag att historien kommer upprepa sig som så många gånger, inte i närtid men kanske om 15-20 år. Men det blir tufft framöver är vi nog alla eniga om.

Ja precis, det pratas emellanåt om "sen när vi får normala räntor", ungefär som att de senaste årens nollränta är normal. Tittar man på historiken på räntan så är en "normal" ränta ett antal procentenheter högre än dagens ränta.

Skulle den räntan bli imorgon i dagens skuldtyngda samhälle så skulle det bli ett finansiellt kaos, bostadskrascher med enorma kreditförluster för bankerna med en bankkrasch värre än vi någonsin sett.
Följaktligen tror jag det kommer normaliseras i små steg under lång tid. Grodan måste kokas långsamt.

 

[Tegel1432]

Förbättringar av samhället har existerat ända sedan stenåldern.
Inflation är inflation och börjar man prata om produktionsökningar och peta in godtyckliga kompenseringar av den orsaken så handlar det mer om manipulation.

Tycker jag.

Jag vill inte peta in godtyckliga kompenseringar. Tvärtom. Jag vill att inflation beräknas på penningmängd. Varken mer eller mindre.

Sedan ser jag gärna att våra sedlar och siffror på bankkontot har någon form av backning av något med intrinsikalt värde.

 

[blueridge]

Nej inte bara räntan utan de procentsatserna handlar om den samlade bostadskostnaden, alltså räntor och avgift till föreningen för en bostadsrätt.

Eller för en villa så innebär det ränta, elräkningar, vatten, avlopp, underhåll, reparationer

Om de kostnaderna bara utgör 1% av din lön så har du antingen en ovanligt hög lön eller också en extremt billig bostad.

Ok, jag var bara på finansieringen.
Kan inte stoltsera med hög inkomst men är något av en trygghetsnarkoman när det kommer till ekonomi.
Som sagt, medioker inkomst och har anpassat mig efter det. Gör av med 25-35% av det jag får in och lägger resten på sparande. Försöker dra huset på räntor och avkastningar, ha beredskap för t ex drän och avlopp jag fick göra i somras. Nu köper jag en luft/luft jag tror kommer "betala sig" redan denna vinter, som det ser ut. Ett komplement till bef luft/luft i källaren och min tråkiga luft/vatten som ska få vila, bara värma vatten.
Jag är en sån som inte gör något jag får svårt att lösa, om det kan undvikas. Det kan ändras, det ser vi nu. Lånar jag har jag mer i täckning. Löser dem gör jag när det är lönsamt. Maxar inte låneutrymmet, ever. Skulle bli nervös med mer i lån än sparat.
Det här med energin är svårare att värja sig mot.

 

[Two stroke man]

Så höjde fed 0,5 o England hängde på direkt,.

Vad tror vi 0,5 upp eller 0,75 efter nyår?

Nordea höjer sin prognos för Riksbankens styrränta och tror nu på en höjning på 0,50 procentenheter till 3 procent i februari. Banken trodde tidigare på en höjning på 0,25 procentenheter.

Nordea tror på större räntehöjning från Riksbanken

Storbanken Nordea höjer sin prognos för Riksbankens styrränta och tror nu på en höjning på 0,50 procentenheter till 3 procent i februari. Banken trodde tidigare på en höjning på 0,25 procentenheter.

www.di.se

 

[Kratoz]

Gissar att man kommer höja något under det man egentligen skulle vilja pga av rådande "verklighet".
Så 0.50 snarare än 0.75.

 

[zoda]

Det här är ju helt galet. Hur många fel kan man trycka in i två meningar?

Mängden pengar växer med tiden, dels eftersom saker blir dyrare och dels eftersom ekonomin växer. Vi blir allt fler människor som handlar mer för varje år som går och då behövs helt enkelt mer pengar.

Hur mycket pengar finns det i samhället?

Mängden pengar växer med tiden, dels eftersom saker blir dyrare och dels eftersom ekonomin växer. Vi blir allt fler människor som handlar mer för varje år som g

www.riksbank.se

 

[Two stroke man]

Det här är ju helt galet. Hur många fel kan man trycka in i två meningar?

Hur mycket pengar finns det i samhället?

Mängden pengar växer med tiden, dels eftersom saker blir dyrare och dels eftersom ekonomin växer. Vi blir allt fler människor som handlar mer för varje år som g

www.riksbank.se

Ekonomi är allt som oftast bara en filosofi, som det råder konsensus kring.
Endast vid några få enstaka tillfällen lyckas ekonomerna nå fram till att bli vetenskapliga.

I det här fallet har dom till stora delar bara rätt för att det råder konsensus om att det är på det där viset.

 

[Markus]

Ekonomi är allt som oftast bara en filosofi, som det råder konsensus kring.
Endast vid några få enstaka tillfällen lyckas ekonomerna nå fram till att bli vetenskapliga.

I det här fallet har dom till stora delar bara rätt för att det råder konsensus om att det är på det där viset.

Jag såg Ben Bernanke kommenterade just det där om vetenskap i sitt korta tacktal på Nobelfesten, tycker ändå det var rätt bra, skulle postat det till dig tidigare, ungefär:

"Många säger att ekonomer inte kan bevisa sina teorier i fullskaliga experiment eller studier varför det är en tveksam, vetenskap. Det samma kan sägas om geologer och evolutionsteoretiker"

(Halvt skämtsamt men ändå)

 

[Two stroke man]

Jag såg Ben Bernanke kommenterade just det där om vetenskap i sitt korta tacktal på Nobelfesten, tycker ändå det var rätt bra, skulle postat det till dig tidigare, ungefär:

"Många säger att ekonomer inte kan bevisa sina teorier i fullskaliga experiment eller studier varför det är en tveksam, vetenskap. Det samma kan sägas om geologer och evolutionsteoretiker"

(Halvt skämtsamt men ändå)

Och inte minst genusvetenskap men det vågade han väl inte ta upp som ett exempel, men whataboutism räcker ju inte för att göra filosofiska betraktelser till en vetenskap.

Geologer och evolutionsvetenskapen tror jag faktiskt har stabilare empiri att luta sig mot än vad ekonomi har.

 

[FettSnok]

Läste början på tråden - intressanta inlägg (o träffsäkra - FettSnok har nog en spåkula i garderoben)

Det får jag höra ofta, om spåkulan

 

[Markus]

Och inte minst genusvetenskap men det vågade han väl inte ta upp som ett exempel, men whataboutism räcker ju inte för att göra filosofiska betraktelser till en vetenskap.

Geologer och evolutionsvetenskapen tror jag faktiskt har stabilare empiri att luta sig mot än vad ekonomi har.

Jag skulle gärna förstå hur du tänker, vad är det med "ekonomi" som du tycker är ovetenskapligt?

Jag har studerat finansiering, redovisning, marknadsföring/-ekonomi och nationalekonomi. Skulle gärna se det här lite mer utvecklat

 

[FettSnok]

Jag skulle gärna förstå hur du tänker, vad är det med "ekonomi" som du tycker är ovetenskapligt?

Jag har studerat finansiering, redovisning, marknadsföring/-ekonomi och nationalekonomi. Skulle gärna se det här lite mer utvecklat

Fortfarande ingen vetenskap. Mer ett regelbaserat system utifrån en rad premisser.

 

[powerjohan]

Jag skulle gärna förstå hur du tänker, vad är det med "ekonomi" som du tycker är ovetenskapligt?

Jag har studerat finansiering, redovisning, marknadsföring/-ekonomi och nationalekonomi. Skulle gärna se det här lite mer utvecklat

Ekonomi bygger på regler som samhället har satt upp, förvisso mestadels vettiga, och en stor skopa psykologi.

Bortsett från ordet "vettiga" ungefär samma som genusvetenskap.

Det har såklart betydligt större vikt än genustramset då vårt samhälle till så stor del bygger på det. Men skulle tillräckligt många få för sig att det inte fungerar så rämnar systemet. I teorin kan vi också bestämma oss för ett annat system och följa det. Som, gud förbjude, socialism. Det skulle antagligen fungera sämre, men de nya reglerna vi bestämt skulle förändra systemet och nuvarande "vetenskap" skulle inte längre gälla.

Geologin och evolutionen fortsätter däremot fungera även om en stor del av mänskligheten skulle sluta tro på den. Till skillnad från ekonomin. Och genusvetenskapen.

 

[Two stroke man]

Jag skulle gärna förstå hur du tänker, vad är det med "ekonomi" som du tycker är ovetenskapligt?

Jag har studerat finansiering, redovisning, marknadsföring/-ekonomi och nationalekonomi. Skulle gärna se det här lite mer utvecklat

Jag tycker det är tveksamt om nåt kan kallas vetenskap om man inte kan göra reproducerbara experiment som bevisar dem.
Hur gör du experimentella studier för att verifiera alla ekonomiska teorier som finns?

En av de mer avancerade ekonomiska modellerna Black and Sholes fungerar ju, men bara så länge volatiliteten inte plötsligt förändras för då kan man vara verkligen rökt när man vaknar upp.
Och egentligen skulle jag vilja säga att man kan känna sig trygg med att använda black and Sholes bara för att man vet att alla handlare använder den modellen. Dvs det finns en trygghet i och veta att imorgon kommer marketmakers köpa och sälja baserat på den modellen.

Vad gäller riskbankens sida om inflation så är ju det mesta dom skriver bara mumbojumbo som ekonomerna läst på Universitetet och accepterat som fakta de aldrig ifrågasätter.

I motsats till den fysiska vetenskapen så skulle de ekonomiska sanningarna kunna vända omkull hela världen ifall ekonomerna helt plötsligt skulle sluta tro på dem.

Det finns tex exakt ingenting som säger att penningmängd absolut måste åka bara för att folkmängden ökar. Det finns absolut ingeting som säger att penningmängden måste öka för att det finns en tillväxt i produktionen.

 

[zoda]

Skulle säga att ekonomi är mänskilgt handlande, agerande och värderande. Det är det som är ekonomi.
Vad vi väljer att göra med våra knappa resurser, vad vi köper och säljer(och vad vi därmed inte köper och inte säljer), vart vi väljer att åka på semester(och vart vi därmed väljer att inte åka), osv. Att någon väljer att hänga 30 min på sporthoj.com innebär att precis allt annat och alla andra alternativ som dessa 30 minuter kunde spenderats på värderades mindre.
Studerar vi mänskligt handlande så studerar vi ekonomi.

Nationalekonomi idag är i princip rent ekonomisk historia. Man tittar bakåt och samlar ihop data, deriverar och integrerar eller vad man nu gör, aggregerar och knåpar ihop index osv.
Varenda handling man gör gör man för att värdet man får genom handlingen ger mer värde än att inte utföra handlingen. Studera handlande ist.

 

[Markus]

Är ekonomi en vetenskap? - Vetenskapsradion

Ekonomernas teorier som baseras på matematiska modeller av den rationella människan har hittills haft svårt att beskriva och förutse verklighetens ekonomiska ...

sverigesradio.se

 

[Two stroke man]

Är ekonomi en vetenskap? - Vetenskapsradion

Ekonomernas teorier som baseras på matematiska modeller av den rationella människan har hittills haft svårt att beskriva och förutse verklighetens ekonomiska ...

sverigesradio.se

Har inte tid att lyssna nu men där i texten har du ytterligare en ekonomisk dogm, nämligen att marknaden och människan som grupp är rationell.
Samtidigt som vi ser hur folket ständigt löper ekonomisk amok som flockdjur och gör bort sig.

Jag tror inte ens alla ekonomer längre delar den åsikten att marknaden är perfekt.

 

[Markus]

Har inte tid att lyssna nu men där i texten har du ytterligare en ekonomisk dogm, nämligen att marknaden och människan som grupp är rationell.
Samtidigt som vi ser hur folket ständigt löper ekonomisk amok som flockdjur och gör bort sig.

Jag tror inte ens alla ekonomer längre delar den åsikten att marknaden är perfekt.

Jag förstår er tes tror jag men jag tycker ni drar den för långt.

Men topp med engagerad förklaring!

 

[zoda]

Har inte tid att lyssna nu men där i texten har du ytterligare en ekonomisk dogm, nämligen att marknaden och människan som grupp är rationell.
Samtidigt som vi ser hur folket ständigt löper ekonomisk amok som flockdjur och gör bort sig.

Jag tror inte ens alla ekonomer längre delar den åsikten att marknaden är perfekt.

Men vetenskap bör väl vara värdeneutralt. Om människor är rationella eller inte borde inte spela någon roll vetenskapligt. Man studerar bara sas.

Perfekt och perfekt.
Om vi tror på att människor handlar utifrån att tillfredsställa sina behov så är en fri marknad det mest värdeskapande eftersom värderingar är subjektiva.
Då finns ingen allsmäktig skapare någonstans som kan samla ihop folks pengar de tjänat och sen omfördela och på de sättet skapa mer värde än om personerna själva fått välja vad deras pengar skulle gått till(och dessutom sker insamlandet inte frivilligt, och då är det väl inte ens ekonomi det handlar om, då är det ett brott enligt brottsbalken).