Ni har åsikter om min argumentationsteknik. Jag har åsikter om sakfrågan.
Det fina med internet är att man kan göra sig hörd oavsett argumentationsteknik. Om ni diskuterar med era föräldrar så har de en annan teknik. Medelåldern på sporthoj tycks vara hög. Ni får nog finna er i ett generationsskifte. Att klokskap skulle komma med ålder får stå för er. Om ni såg upp till alla kloka pensionärer när ni var unga så förklarar det en del.
Jag tänker fortsätta argumentar i sak. Om ni inte vill det utan istället lägga tid på kommunikationsstilen så gör det om ni tror fler fakta i sakfrågan kommer ut av det.
För ni försöker väl inte på riktigt tala om för en annan vuxen hur denne ska framföra sina argument?
Tyvärr så är det ju så att dom har åsikter om din argumentationstaknik ja.
Och tyvärr så ger ditt senaste inlägg bara mer belägg för deras åsikt (som även är min)
Din argumentation innehåller en hel del dumförklaringar av meningsmotståndare och har gjort det under rätt många inlägg. Det är inte en argumentationsteknik som leder till något positivt alls.
Om något så gör det snarare att meningsmotståndare blir ännu mindre benägna att ändra ståndpunkt.
Jag betvivlar inte att du besitter en hel del kunskap inom flera områden men om du är intresserad av att framföra dina åsikter så är det ingen annan än du själv som förlorar på att argumentera på det sätt som du nu gör.
Vad gäller deras uttalande om din ålder så är det så att din argumentationsteknik faktiskt i många avseenden liknar den argumentationsteknik som 20 åringar med känslan av odödlighet ofta använt under en väldigt lång tid. Det är inte så att det är en argumentationstesknik som kommer att bli den rådande. Det var lika för 20 år sedan och det har inte blivit så. Däremot har dom 20 åringarna växt upp och insett att det är mer fruktsamt med betydligt mer ödmjuka argumentationstekniker.
Vad gäller sakfrågan så är det ju så att du dels uttalat dig tvärsäkert i den ganska komplexa frågan om elförsörjning utgör. I en sådan situation så får man faktiskt räkna med att folk tycker annorlunda än man själv. I synnerhet som ditt tvärsäkra uttalande går tvärs emot vad mängder av sakkunniga säger. nämligen att vi kommer att behöva avsevärt mer el i framtiden då man räknar med att sveriges behov av elenergi kommer att öka med minst 50%. Då kommer inte dagens elproduktion att vara i närheten av att räcka till.
Enda scenariot där vi inte kommer att behöva mer el är om energibehovet inte går upp på det sätt som man förutstpår. Det tror jag inte att du har tort på fötterna för att med säkerhet påstå.
Vad gäller den andra frågan om huruvida 30% per varv innebär att man klarar minst 3 varv innan batteriet är slut så är det ju enkel matematik att 30% gånger 3 varv är 90% och det är mindre än 100%.
Sedan gäller det egentligen spekulationer. Det är mycket osannolikt att någon skall kunna förbruka avsevärt mer energi på ett varv än en erfaren förare som maxar bilen. Däremot är det sannolikt att en mindre erfaren förare inte kan utnyttja effekten lika mycket och därigenom förbrukar avsevärt mindre energi. Därav uttalandet om mins 3 men kanske 4. Det kräver såklart att förbrukningen sjunker under 25% per varv men det är inte osannolikt om tempot sjunker.
Vad gäller ditt påstående att en oerfaren förare kan förbruka mer genom en sämre körstil så skulle jag säga att det är sant ifråga om däckslitage men ifråga om en elbils förbrukning så har det väldigt lite bäring i verkligheten. På grund av hur en elbil förbrukar sin energi samt att den har regeneration så påverkas förbrukningen mycket lite av körstil. Det är huvudsakligen farten som påverkar. Så det är extremt osannolikt att en oerfaren förare kan göra slut på mer ström än en erfaren förare.
där har exempelvis Roffe sagt att han tror att du har fel när du säger 2-3. Jag håller med Roffe i den frågan. Dessutom har ingen sagt att dom vet att du har fel eftersom man faktiskt inte kan veta säkert då det är en fråga om uppskattningar.
Du däremot har sagt att du vet att Roffe har fel i frågan vilket du faktiskt inte kan då du faktiskt gör gissningar och uppskattningar.
Att uttrycka sig tvärsäkert om saker som det inte finns belägg för är typiskt för när man saknar erfarenhet och därför leder det uttalandet från dig till att gissningen att du är ung och oerfaren kommer som ett brev på posten.
Om du inte vill att folk ska anta att du är ung och oerfaren så får du helt enkelt utveckla din argumentationsteknik lite. Det är inte svårare än så.
