Elbil eller inte?

[blueridge]

Man kan räkna lite på "hitan och ditan".

Sagt av ngt snille.

 

[GuW]

IOM att vi använder SI enheter så är det ju ingen konst att räkna om i huvudet till vad man nu än är van vid, Mil används ju nästan bara i Norden.

Inget är dock så dumt som Miles per gallon.

 

[ch_yzf]

km är ju en SI-enhet, prefixen är ju normalt sett i steg om 1000.
Wh/km är väl därmed en väldigt rimlig måttenhet.

Liter/mil eller liter/100km är däremot inte riktigt enheter som en fysiker väljer med ryggmärgen.

Bekymret är att Wh/1km säger inget, man behöver en längre sträcka säg ex 100km för att kunna få ett tillräckligt exakt medeltal.
Givetvis kan man ju ha färddatorn och räkna ut resultatet i Wh/km från en längre sträcka, men det är ju som att be om att få fullt med glädjesiffror i omlopp. Det går lätt att få en kort sträcka att se bra ut, men svårt att fakea en lång.
Därför föredrar jag kWh/100km. Mera ärligt på det viset.

 

[GuW]

Bekymret är att Wh/1km säger inget, man behöver en längre sträcka säg ex 100km för att kunna få ett tillräckligt exakt medeltal.
Givetvis kan man ju ha färddatorn och räkna ut resultatet i Wh/km från en längre sträcka, men det är ju som att be om att få fullt med glädjesiffror i omlopp. Det går lätt att få en kort sträcka att se bra ut, men svårt att fakea en lång.
Därför föredrar jag kWh/100km. Mera ärligt på det viset.

W/1km är väl en fullständigt okej enhet?

Min bil drar 0,9 l/mil, det innebär ju inte att jag mäter endast en mil, oftast mäter jag på en full tank (60 mil)

 

[Two stroke man]

Bekymret är att Wh/1km säger inget, man behöver en längre sträcka säg ex 100km för att kunna få ett tillräckligt exakt medeltal.
Givetvis kan man ju ha färddatorn och räkna ut resultatet i Wh/km från en längre sträcka, men det är ju som att be om att få fullt med glädjesiffror i omlopp. Det går lätt att få en kort sträcka att se bra ut, men svårt att fakea en lång.
Därför föredrar jag kWh/100km. Mera ärligt på det viset.

Din tolkning är inte särskilt ingenjörsmässig.

Tänker du likadant med hastigheten när du kör bil? Eller kan det tänkas att du tex kör 90 km/h under kortare eller längre tid än 1 timme?

 

[GuW]

Bensin/Elförbrukning mäts ju enligt WLTP/NEDC som är löjliga körcykler med löjliga snitthastigheter, men i alla fall över en förbestämd sträcka

 

[BrooklynS]

Bensin/Elförbrukning mäts ju enligt WLTP/NEDC som är löjliga körcykler med löjliga snitthastigheter, men i alla fall över en förbestämd sträcka

Deras enda uppgift är att underlätta jämförelse mellan olika fordon, då resultatet kommer från exakt samma cykel.
Men den är för inriktad på stadsmiljöer och lågt luftmotstånd spelar mindre roll i de låga farter det handlar om.

 

[ch_yzf]

W/1km är väl en fullständigt okej enhet?

Min bil drar 0,9 l/mil, det innebär ju inte att jag mäter endast en mil, oftast mäter jag på en full tank (60 mil)

Jo, men det kräver precis som du skriver att du specificerar att det är ett medeltal över en viss sträcka, då är Wh/km är en helt okej enhet.
Mil är även en enhet som endast används i Skandinavien, inte i hela Norden ... Låter helt märkligt i mina öron med 0.9l/10km, det heter ju 9l/100km. Men alla dessa enheter är precis lika vetenskapligt korrekta, förutom amerikanernas stendumma MPGs ...

Din tolkning är inte särskilt ingenjörsmässig.

Tänker du likadant med hastigheten när du kör bil? Eller kan det tänkas att du tex kör 90 km/h under kortare eller längre tid än 1 timme?

Jo, och nej på samma gång. Enheten är helt korrekt på alla vis, men den ger spelrum för tillverkare/testare att använda ett väldigt litet mätområde för resultatet. Används en enhet som har ett större mätområde så blir det automatiskt mera exakt.

 

[Two stroke man]

 

[Tegel1432]

Jo, och nej på samma gång. Enheten är helt korrekt på alla vis, men den ger spelrum för tillverkare/testare att använda ett väldigt litet mätområde för resultatet. Används en enhet som har ett större mätområde så blir det automatiskt mera exakt.

Jo exakt. Jag hade lunchrast på 0,5 timmar idag, eller om man vill vara mer exakt 1/17520-dels år. Min kollega är inte så noga med sina raster så han tog 30 minuter. En gång jobbade jag med en som tog rast i 1800 sekunder. Galet vad folk är slarviga.

 

[GuW]

Jo exakt. Jag hade lunchrast på 0,5 timmar idag, eller om man vill vara mer exakt 1/17520-dels år. Min kollega är inte så noga med sina raster så han tog 30 minuter. En gång jobbade jag med en som tog rast i 1800 sekunder. Galet vad folk är slarviga.

Jag jobbade åt kommunen en gång, vi hade lunchrast mellan 11 och 12, men gubbarna var inte så noga med minuterna så dom gick på rast 59 minuter i 11 och hade rast till 59 minuter över 12.

Sen var det ju två fikaraster om dagen också....

 

[Steffo_b]

Jo, men det kräver precis som du skriver att du specificerar att det är ett medeltal över en viss sträcka, då är Wh/km är en helt okej enhet.
Mil är även en enhet som endast används i Skandinavien, inte i hela Norden ... Låter helt märkligt i mina öron med 0.9l/10km, det heter ju 9l/100km. Men alla dessa enheter är precis lika vetenskapligt korrekta, förutom amerikanernas stendumma MPGs ...

Jo, och nej på samma gång. Enheten är helt korrekt på alla vis, men den ger spelrum för tillverkare/testare att använda ett väldigt litet mätområde för resultatet. Används en enhet som har ett större mätområde så blir det automatiskt mera exakt.

Varför skulle enheten påverka på det sättet. Den är ju bara en enhet. Det som är intressant är ju mätmetoden. Om du bara specar en enhet och inte någon mätmetod så kan man ju även med l/100km helt enkelt bara släppa en bil från ett flygplan på 10 000 meters höjd och räkna ut hur mycket bränsle den förbrukade på att falla till marken.

Det intressanta i det hela är ju att du ska ha en mätmetod som dels ger minimalt utrymme för fusk och därigenom ger en bra möjlighet till jämförelse mellan fordon och dessutom helst också en mätmetod som är någorlunda förankrad i verklig användning.

Det stora problemet i dagens mätmetoder är dels att dom inte är förankrade i vad genomsnittlig användning av en bil eller MC är och dessutom har en del marginaler som är tillräckligt vida för att man ska kunna mer eller mindre fuska. Exempelvis så anger man intervaller på vilken hastighet man ska ha som är flera km/h vilket betyder att tillverkarna lägger sig så långt ner mot nedre gränsen som är möjligt för att få lägre värden. Man anger också tiden för att ändra från en hastighet till en annan med marginaler vilket gör att man kan välja att lägga sig åt det hållet som för just din bil ger ett bättre värde. Idag så går det utan vidare att styra bilarnas hastighet på provbänken med datorer vilket gör att man kan styra hastigheten bra mycket mer exakt än dom gränser som är satta i specen.

 

[sportbilsentusi]

Man laddar och betalar energi i kWh, så förbrukning i kWh/”lagom lång sträcka” är rimligt.
Och de flesta är vana med fossilförbrukning i liter/100km.
Dvs kWh/100km är naturligt enl mig.

 

[gundj]

Men kWh/km? Watt är ju momentanenergi. 10W under en timme är 10Wh.
10W för att åka 1 km är 10W/km
Eller är jag bara morgongeggig i skallen?

 

[L. Mäkinen]

gundj,
lite geggig är du nog. Det går åt energi för att utföra ett arbete så då behöver tidsaspekten vara med.

 

[gundj]

gundj,
lite geggig är du nog. Det går åt energi för att utföra ett arbete så då behöver tidsaspekten vara med.

Aaah, med eldrift kommer man bara 1 km per timme. Det förklarar saken.

 

[GuW]

Man laddar och betalar energi i kWh, så förbrukning i kWh/”lagom lång sträcka” är rimligt.
Och de flesta är vana med fossilförbrukning i liter/100km.
Dvs kWh/100km är naturligt enl mig.

Dessutom är det ju den enhet som batteristorleken på bilen anges i, den har ett 100kW batteri, den drar 2kW per mil, alltså tar man sig 50 mil.
Är det vinter och den drar 3kW så tar man sig istället 33 mil.

Enkla enheter ger enkel matematik

 

[zoda]

Dessutom är det ju den enhet som batteristorleken på bilen anges i, den har ett 100kW batteri, den drar 2kW per mil, alltså tar man sig 50 mil.
Är det vinter och den drar 3kW så tar man sig istället 33 mil.

Enkla enheter ger enkel matematik

100 kWh batteri samt 2 respektive 3 kWh per mil menar du.
Energimängd i batteriet och energiförbrukning per mil.

 

[GuW]

100 kWh batteri samt 2 respektive 3 kWh per mil menar du.
Energimängd i batteriet och energiförbrukning per mil.

Min bil har en tank på 50Litertimmar och den drar 0.9Litertimmar/milen

 

[zoda]

Min bil har en tank på 50Litertimmar och den drar 0.9Litertimmar/milen

Menar du att volym(liter) är samma sak som effekt(kW)? Litertimmar är ingen energimängd. Vad är det ens ett uttryck för? Det är ett helt annat sätt att uttrycka förbrukning, volym/sträcka och energi/sträcka.

Men en liter bensin innehåller en viss lagrad energimängd, inte en viss effektmängd eller energimängd*h. Så mer rätt är att liter motsvarar energi utttyck i typ kWh inte effekt uttryck i typ kW. kWhh har jag aldrig hört talas om.

Vill du veta hur mycket energi det går åt att förflytta bilen en viss sträcka så är det just storheten energi per intressant sträcka det ska uttryckas i. Sen om det är Joule eller MWh eller kcal per denna sträcka spelar ingen roll. kW är effekt, inte energi.

Liter per mil är en förbrukning precis som kWh per mil. Effekt(kW)per mil är ingen förbrukning.