Ursäkta min franska men det blev inte mycket vettigt sagt i Din post!
Testen som avses är Motorrads 5 000-milatest där både Daytona, Sprint och senare säkert ytterligare några Trajjor placerat sig bland de driftsäkraste och billigaste hojarna att underhålla under testet.
Visst gäller testen bara en hoj ur mängden och ett bra testresultat är en klen tröst för den enskilde ägare som står med skuren motor. Det gäller oaktat man köper en Blade -08 eller en Triumph.
Jag påstår att min nyare Gixxer inte på någon punkt är mer välbyggd än min gamla Daytona. Detta utifrån mina värderingar om driftsäkerhet, enkelt underhåll och genomtänkt demontering av kåpor och slitdelar. Bägge har sina för- och nackdelar. Men den sammanlagda bedömningen är att de, med min uppfattning om kvalitet, är just likvärdiga.
Vilka Triumph har Du kört? På vilket sätt skulle Du från förarplatsen märkt deras sämre "kvalitet"? Vad hade de hojarna för historik? Vad jämför Du Med? Vilken förartyp är Du? Vilka egenskaper hos en maskin värderar Du högre respektive lägre? Tror Du blint på vad som skrivs i tidningar och press eller föredrar Du att bilda Dig en egen uppfattning?
Till dess Du besvarat de frågetecknen är nog Din post och Dina åsikter tämligen svåra att värdera.
Definitionen på kvalitet är intressant. Vad som är rätt kvalitet för vissa är för låg kvalitet för andra, där är vi överens. Men mumbo-jumbo och generaliseringar om tidningars åsikter eller att man "känner något" är, som Du kanske förstår, inte precis knivskarpa uttalanden?
Så - komplettera gärna Din tidigare post med lite mer fakta och exakta reflektioner, då blir den enklare för TS att utvärdera
