Där går jag kraftigt emot dig, jag skänker förvisso pengar till djurskyddet som räddar massor av katter, men oönskade katter och hundar är det överskott på, så det är ofta bättre att avliva än att försöka rädda, är dom illa däran så är en räddning tillbaka en plågsam kamp och en avlivning bara ett insomnande.
Det avlivas för lite.
När det gäller att rädda barn kan jag se det som att det är fel att i vissa u-länder lägga enormna resurser på att rädda vartenda barn som föds, när man istället skulle ha lagt resurserna på att se till att dom aldrig blev till istället.
Självklart när det gäller människoliv så ska man rädda dom som redan föds, men målet måste vara att färre föds till hopplös misär för att ha en 50/50 chans att leva i 3 år..
Jag ar medveten om att de flesta gar emot mig vad det galler den punkten, det ar ratt provokativt foredra djur framfor barn. Men det ar val javla tur att vi alla ar olika, hur skulle det se ut annars
Maste inflika dock att det inte avlivas for lite, det fods for manga. Precis som med ungar. Om folk kunde ta sitt ansvar och inte lata deras djur lopa fritt och breeda hej vilt sa behovs det inte avlivas heller. Problemet ur varlden. Och det problemet ar sa mkt enklare att losa an overbefolkningen av jorden!
Saken ar ju att med modern teknologi kan fler raddas till livet fran allt yngre aldrar. Problemet med det ar att dom som lyckas klara livhanken, har alltid mer eller mindre allvarliga handikapp. Ar det verkligen meningen, nar det redan finns gott om ungar i behov av nytt hem? Att lyckas halla liv i nagot som absolut inte ar livsdugligt pa egen hand, och nar den val ar det, chansen till vardigt och sjalvstandigt liv ar obefintligt? Tvivlar dock pa att U-landerna har den teknologin eller kompetensen for att klara detta.
Tankte mer pa moderna I-lander med langt framskriden sjukvard, dar dom barnen vaxer upp till enbart en borda for samhallet. Behover vi verkligen mer sana? Krasst tankt?