Klotat rejält pga av dåliga däck.

[Agile]

Det behövs inget körkort eller nån försäkring för att köra på bana

Nej, men det behövs körkort för att en försäkring ska gälla.

Den otrevliga tonen är en jagärsåjävlaless på det ensidiga tolkningsföreträdet av KKöpL som i den här diskussionen är helt fel. Något som påpekats flera ggr från flera håll, och ändå tas det upp gång på gång.

När det kommer till kritan står ord mot ord.

Det finns heller inget stöd för att sonen skulle vara ersättningsskyldig om detta inte avtalats i förväg. Det är kutym att man betalar det man har sönder, men det är inte lag. Om du lånar min kamera och har sönder den så har jag inget som helst lagstöd att kräva dig på ersättning, men det är grisigt av dig att inte stå för det.

Ses skillnaden?

Nu är handlaren erkänd, duktig och bra, så det är nog inga problem. Men släpp diskussionen om TS "lagliga rätt", för det har han förmodligen ingen.

 

[Bettskena]

Jag kan svara för mig själv och vad jag tycker ett ord betyder, I mina trakter är nasare ett annat ord för säljare och inte det minsta negativt.

Om du läst mina inlägg hade sett att jag bara har haft gott att säga om ÅF och hans bemötande hitintills.

'Nasaren' är en reko kille
Du får en lösning du är nöjd med
Du 'vet' vad som hände oavsett andra möjliga alt.

Vad är det du vill ha ut av tråden?

 

[bodhisattva]

ÅF har både muntligt och skriftligt lovat att fixa iordning cykeln till det skick den hade innan klotning.,

Jag har fått det jag tyckt är rimligt och ÅF har utan knussel och stön gått med på detta.

Jag måste säga, herre gud vilken lättnad att slippa höra mer tjat om det här, kanske ändå lite speciella fallet.
Snacka om att det ändrat riktning under tiden...
Och vilken jäkla tur du har som har att göra med en så pass reko kille, då. Bara att kila iväg och köpa en tårta till han.
Av nån annan kunde du lika gärna fått till svar; Jasså, klotade du... tråkigt för dig...

I fortsättningen rekomenderar jag dig att ta med detta i beräkningen:
När man kör bana så händer det att man klotar och kanske t.o.m. skrotar hojen. Det måste man ha fattat & accepterat - I FÖRVÄG!
Varje deltagare betalar sina egna skador, oavsett vem som är vållande. Hårt men så är det.
Allt det där står föresten i reglerna som du säkert läst.
Så i fortsättningen hoppas iallafall jag att slippa se trådar där nån lipar över att ha rasat på en motorbana.

 

[mojja83]

'Nasaren' är en reko kille
Du får en lösning du är nöjd med
Du 'vet' vad som hände oavsett andra möjliga alt.

Vad är det du vill ha ut av tråden?

Inte ett skit mer.


Edit onödigt,

 

[mojja83]

Jag måste säga, herre gud vilken lättnad att slippa höra mer tjat om det här, kanske ändå lite speciella fallet.
Snacka om att det ändrat riktning under tiden...
Och vilken jäkla tur du har som har att göra med en så pass reko kille, då. Bara att kila iväg och köpa en tårta till han.
Av nån annan kunde du lika gärna fått till svar; Jasså, klotade du... tråkigt för dig...

I fortsättningen rekomenderar jag dig att ta med detta i beräkningen:
När man kör bana så händer det att man klotar och kanske t.o.m. skrotar hojen. Det måste man ha fattat & accepterat - I FÖRVÄG!
Varje deltagare betalar sina egna skador, oavsett vem som är vållande. Hårt men så är det.
Allt det där står föresten i reglerna som du säkert läst.
Så i fortsättningen hoppas iallafall jag att slippa se trådar där nån lipar över att ha rasat på en motorbana.

Jag är helt inne på din linje och hade inte lipat om jag skrotat eller blivit torpedad pga förarmisstag.
Men detta är en helt annan sak detta är matrial fel en vara har levererats som inte håller måttet.

Och ja all heder åt ÅF detta har han skött exemplariskt.

 

[mojja83]

Dumt slut Mojja.

Du har rätt farbror kan du vänligen editera mitt citat?

 

[Achtung!]

Nej, men det behövs körkort för att en försäkring ska gälla.

Den otrevliga tonen är en jagärsåjävlaless på det ensidiga tolkningsföreträdet av KKöpL som i den här diskussionen är helt fel. Något som påpekats flera ggr från flera håll, och ändå tas det upp gång på gång.

När det kommer till kritan står ord mot ord.

Det finns heller inget stöd för att sonen skulle vara ersättningsskyldig om detta inte avtalats i förväg. Det är kutym att man betalar det man har sönder, men det är inte lag. Om du lånar min kamera och har sönder den så har jag inget som helst lagstöd att kräva dig på ersättning, men det är grisigt av dig att inte stå för det.

Ses skillnaden?

Nu är handlaren erkänd, duktig och bra, så det är nog inga problem. Men släpp diskussionen om TS "lagliga rätt", för det har han förmodligen ingen.

Trafikförsäkringen gäller med eller utan kk Så länge man inte med flit orsakar en olycka alternativ kör påverkad

 

[Bettskena]

Inte ett skit mer.


Edit onödigt,

Dåså.

Lås tråden och kasta bort nyckeln.

 

[Agile]

Trafikförsäkringen gäller med eller utan kk Så länge man inte med flit orsakar en olycka alternativ kör påverkad

Trafikförsäkringen täcker väl:

1, Knappast vagnskada
2. Knappast på bana

 

[Hobbe]

Varför vägrar du svara på vad som användes då däcken tvättades ? Kanske du själv som hade på något tokigt som gjorde däcken snorhala ? Ja va vet jag

 

[mojja83]

Varför vägrar du svara på vad som användes då däcken tvättades ? Kanske du själv som hade på något tokigt som gjorde däcken snorhala ? Ja va vet jag

Jag har inte vägrat svara då jag tidigare inte vetat vad ÅF använt.

Han har använt brakecleaner sa han. Vad det är vet jag inte men det sa han idag när jag frågade.

 

[blueridge]

Jag har inte vägrat svara då jag tidigare inte vetat vad ÅF använt.

Han har använt brakecleaner sa han. Vad det är vet jag inte men det sa han idag när jag frågade.

Varför i allsin dar har han bräkleen på däck? (Det är bromsrengöring, aggressivt mot lack och gummi). Gissar på detta eller liknande preparat, arga grejer:

http://www.crcind.com/wwwcrc/tds/TCA8%20BRAKLEEN.PDF

Det ska bli intressant att se vad som kommer av detta, inte minst vad Pirelli säger om den saken.

Hoppas på uppföljning.

 

[RKI]

Det finns heller inget stöd för att sonen skulle vara ersättningsskyldig om detta inte avtalats i förväg. Det är kutym att man betalar det man har sönder, men det är inte lag. Om du lånar min kamera och har sönder den så har jag inget som helst lagstöd att kräva dig på ersättning, men det är grisigt av dig att inte stå för det.
Ses skillnaden?

Jag tror att du har lagstöd för att kräva ersättning från mig om jag har sönder din kamera av oförsiktighet genom att tappa den i golvet eller tex. krockar med din bil som jag lånat. Om kameran däremot går sönder av vanlig användning pga ålder och normalt slitage så skulle jag säga upp bekantskapen om du ville ha en ny. Det krävs dock en civilrättslig process i det fallet. I detta fall är det kanske allmänna reklamationsnämndrn som avgör.

 

[Agile]

Jag tror att du har lagstöd för att kräva ersättning

Det är här "tråden" går vilse.

Ja, man har rätt att kräva ersättning. Det finns däremot ingenting som säger att man får det. Rätt att kräva ersättning betyder i princip att man har rätt att få saken prövad, hur den prövningen avgörs beror till störst del på praxis och prejudikat. Och där ser det tyvärr mörkt ut i ett sånt här fall. Dels pga av de tveksamma ansvarsförpliktelserna, dels pga bevisbördans knepighet.

Och nej, jag har nog ingen rätt att kräva dig på kameran om jag medvetet lånat ut den till dig. Om du lånat den utan lov, eller om det avtalas om att skador ska ersättas däremot är det en annan sak.


------------------------------------------------------------

Det är den bild vi fick undervår civilrättsliga del av handelsrättskurserna iaf. Min åsikt här är alltså kopierad av en Handelsprofessor, och inte en praktiserande jurist. Måhända jag har helt fel, men jag tar honom på större allvar än citat ur lagen.nu när det gäller lagtolkning.

Finns det månne nån sakrättslig jurist bland oss som kan avgöra frågan?

 

[mojja83]

Det är här "tråden" går vilse.

Ja, man har rätt att kräva ersättning. Det finns däremot ingenting som säger att man får det. Rätt att kräva ersättning betyder i princip att man har rätt att få saken prövad, hur den prövningen avgörs beror till störst del på praxis och prejudikat. Och där ser det tyvärr mörkt ut i ett sånt här fall. Dels pga av de tveksamma ansvarsförpliktelserna, dels pga bevisbördans knepighet.

Och nej, jag har nog ingen rätt att kräva dig på kameran om jag medvetet lånat ut den till dig. Om du lånat den utan lov, eller om det avtalas om att skador ska ersättas däremot är det en annan sak.

Vi säger så här du går till din lokala däcknasare vi kan kalla dom vianor köper nya gatlagliga däck till din cbr och kör ut från deras verkstad. Du hinner inte fram till första korsningen och du lägger din cykel i 15 km/h.

Hur reagerar du och vad hade du krävt av firman som låtit montera däcken åt dig?
Hade du tyckt det hade varit ok?

Angående filmen på youtube vet någon hur det slutade med den gixxern? Kanske även han blev ersatt fullt ut av suzuki alt däckmärket som var monterat på cykeln från fabrik.

 

[Mojfen]

Hur lyckas jag ha min hoj helförsäkrad utan kk?
Samma med min tjej å hennes r6a.
Följt tråden sen i morse å hade inte tid å läsa sen nu.
Måste bära säga att jag vart glad för dig mojje att det
Löser dig.
Var tråkigt å läsa om din hoj.

/mojfen

 

[mojja83]

Hur lyckas jag ha min hoj helförsäkrad utan kk?
Samma med min tjej å hennes r6a.
Följt tråden sen i morse å hade inte tid å läsa sen nu.
Måste bära säga att jag vart glad för dig mojje att det
Löser dig.
Var tråkigt å läsa om din hoj.

/mojfen

Tack det var vänligt sagt!

 

[Jazen]

BRÄKLEEN skadar inte gummit, dock kan det bli väldigt halt.

Kontrollera plast- och gummimaterials förenlighet före applicering. Använd inte på känslig
elektronik. Använd någon av CRC’s precisionrengörare för sådana applikationer.

• Säker på de flesta plaster, beläggningar och gummin (testa före användning).

så skriver CRC själva. DONE

 

[blueridge]

Kan ni inte skippa Sverker-grejen?

Verkar vara öppna kort, storyn är ute i offentligheten. Den som sålt och monterat däcket har inte uttryckligt frånsagt sig ansvar, Pirelli är inkopplat etc mm osv.

Vem vet, de kanske löser med heder, sunt förnuft och god affärsetik som det borde vara? (Känner folk som än idag gör miljonaffärer med handslag för papper kan försvinna).

 

[mojja83]

Kan ni inte skippa Sverker-grejen?

Verkar vara öppna kort, storyn är ute i offentligheten. Den som sålt och monterat däcket har inte uttryckligt frånsagt sig ansvar, Pirelli är inkopplat etc mm osv.

Vem vet, de kanske löser med heder, sunt förnuft och god affärsetik som det borde vara? (Känner folk som än idag gör miljonaffärer med handslag för papper kan försvinna).

Läs hela tråden det är en done deal ÅF har agerat exemplariskt och tar på sig att återställa hojen utan kostnad för min del.