Presidentvalet i USA 2024

[BrooklynS]

Nu när Trump kommit ut som köpt Kremlapologet, diktaturkramare och rikspucko, är det realistiskt att tänka sig att republikaner generellt tycker att han är den bättre kandidaten?

 

[Markus]

 

[BrooklynS]

https://edition.cnn.com/2024/09/25/politics/donald-trump-ukraine-republicans/index.html

Citaten är svåra att missförstå. Om nu Trump inte är köpt Kremlapologet, diktaturkramare och rikspucko, vilka rimliga alternativa förklaringar kan finnas?

 

[Markus]

Realpolitik coming up.

 

[BrooklynS]

Ja, träffar han inte Zelensky förlorar de alldeles säkert valet. Det är realpolitiken här. Clownen Trump är dittvingad av republikanska strateger.

 

[Two stroke man]

Jag är rädd för att Trump faktiskt kommer försöka avsluta kriget genom att dra in allt stöd till Ukraina.

Fast egentligen skulle det nog avslutas snabbare genom att öka stödet om jag får gissa.

 

[Kratoz]

Hur som är det bra att dom träffas.
Just nu är det hugget-som-stucket vem som blir president och då vill man inte (fortfarande) vara på Trumps "shit list" om det blir han.

Men ja, Kamala = fortsätta försöka tvinga Putler på knä.
Trump = försöka tvinga Ukraina på knä.

 

[BrooklynS]

Jag är rädd för att Trump faktiskt kommer försöka avsluta kriget genom att dra in allt stöd till Ukraina.

Fast egentligen skulle det nog avslutas snabbare genom att öka stödet om jag får gissa.

Europa, Australien, Sydkorea osv kommer inte att dra in på stödet. Det enda som skulle hända är att Trump framstår som en fullständig idiot, plus att de flesta republikanska väljare för att inte tala om militärer ser Ryssland som arvfienden på alla sätt.

x.com

x.com

Representanthuset har talat. Trump får säga vad han vill men det blir nog alltmer osannolikt för varje dag att han skulle bli USA:s näste president.

 

[Markus]

Hur som är det bra att dom träffas.
Just nu är det hugget-som-stucket vem som blir president och då vill man inte (fortfarande) vara på Trumps "shit list" om det blir han.

Men ja, Kamala = fortsätta försöka tvinga Putler på knä.
Trump = försöka tvinga Ukraina på knä.

Håller inte med om den senare delen av analysen, tyvärr så försöker ju inte väst särskilt mycket.

Man kan verkligen skönja en psykologisk aspekt här, bortanför ideologi.

Det finns de som som så gärna vill tro att Ukraina vinner och det finns de som faktiskt inser, möjligen anser, att på nuvarande väg så gör de inte det. Då uppstår frågan, som Trump nu tar till sig realpolitiskt, vad vi ska ta oss till.

Det här påminner inte så lite om samma typ av människor som ville ha tex massinvandring eller grön ekonomi. Fin tanke men funkar ju inte.

Väst måste bestämma sig, all in eller fred.

Noterar att ingen här tycker all in, för då hade vi väl åkt dit och hjälpt till?

För övrigt tror jag att du använder uttrycket hugget som stucket på ett sätt du inte tänkt dig.

 

[Heaven]

Håller inte med om den senare delen av analysen, tyvärr så försöker ju inte väst särskilt mycket.

Man kan verkligen skönja en psykologisk aspekt här, bortanför ideologi.

Det finns de som som så gärna vill tro att Ukraina vinner och det finns de som faktiskt inser, möjligen anser, att på nuvarande väg så gör de inte det. Då uppstår frågan, som Trump nu tar till sig realpolitiskt, vad vi ska ta oss till.

Det här påminner inte så lite om samma typ av människor som ville ha tex massinvandring eller grön ekonomi. Fin tanke men funkar ju inte.

Väst måste bestämma sig, all in eller fred.

Noterar att ingen här tycker all in, för då hade vi väl åkt dit och hjälpt till?

För övrigt tror jag att du använder uttrycket hugget som stucket på ett sätt du inte tänkt dig.

Är det uteslutet att det som sker just nu inte är en avsaknad av strategi, utan snarare en tredje väg som landar i att den bästa långsiktiga avvägningen, när man väger samman allt, är att bistå Ukraina med vapen och att ta mindre steg utifrån hur situationen utvecklas, med ambitionen att det sakta men säkert skall försvaga Ryssland?

Det kan ju på så sätt handla om att (tänker kanske framför allt på USA) lämna sina valmöjligheter öppna så länge som möjligt, där att gå "all in" forfarande förblir en möjlighet vid behov, men där man samtidigt inte intecknar sina möjligheter att svara på t ex eskalering i mellanöstern eller Kina-Taiwan om det skulle bli nödvändigt.

Att gå all in i Ukraina kan ju tänkas skapa en situation där även andra geopolitiska aktörer passar på att utnyttja situationen, med tanke på det generellt sett spända läget i världen. Det är förstås ett scenario man till varje pris vill undvika, inte minst med ta på hur förödande det skulle bli för världsekonomin, påverkan på kritisk industri i behov av halvledare, vissa råvaror osv.

Det kan förstås tänkas att det skulle vara absolut effektivast med en snabb och kraftfull aktion mot Ryssland. Att bedöma oddsen för en sådan, sedd till den verkliga förmågan, är förstås oerhört svårt utan att sitta på omfattande underrättelser osv, men jag kan tänka mig att man då måste väga in risken för att det då även finns en samtidig risk för konflikt med t ex Kina.

 

[L. Mäkinen]

Noterar att ingen här tycker all in, för då hade vi väl åkt dit och hjälpt till?

Jag är helt och hållet övertygad om att min närvaro knappast skulle vara en fördel för Ukraina. Mina 4,5 dagars utbildning på I3 i Örebro sitter inte så hårt i minnet och det kan vara så att jag missade några detaljer som de gick igenom i senare delar av kursen.

 

[uncletom]

man då måste väga in risken för att det då även finns en samtidig risk för konflikt med t ex Kina.

Vilket ger mig en ordentlig funderare över i fall Kina öht skulle kunna tillverka nåt som faktiskt höll en viss kvalitet, i t ex ett krig.

Jag menar, dom bör väl först och främst lära sig tillverka grejer som inte går sönder. Eftersom deras förmåga att massproducera bebisar inte riktigt fungerat att höja statusen på konceptet "made in China".

 

[Heaven]

Vilket ger mig en ordentlig funderare över i fall Kina öht skulle kunna tillverka nåt som faktiskt höll en viss kvalitet, i t ex ett krig.

Jag menar, dom bör väl först och främst lära sig tillverka grejer som inte går sönder.

Tror inte man skall underskatta Kina i det avseendet. Det finns en massa skit som tillverkas i Kina till låg kvalitet, men de tillverkar också iPhones, DJI-drönare, premiumbilar och ligger inom en del områden till och med längre fram än västvärlden.

 

[uncletom]

ligger inom en del områden till och med längre fram än västvärlden

Jag förstår. Nej jag ska inte bli högmodig, men är inte det under förutsättning att företagen i väst ser över tillverkningen? Som med just iphones?

Mitt förtroende för kinesprylar är dessvärre inte så högt, dock lever hoppet. Min Caballero 500 har ju en motor från just Kina

 

[Heaven]

Jag förstår. Nej jag ska inte bli högmodig, men är inte det under förutsättning att företagen i väst ser över tillverkningen? Som med just iphones?

Mitt förtroende för kinesprylar är dessvärre inte så högt, dock lever hoppet. Min Caballero 500 har ju en motor från just Kina

De har varit oerhört effektiva i att kopiera och skala upp sådant som vi gör bra i väst och de har idag enorma satsningar på forskning och utveckling inom high-techområden. Sedan kan man tycka att förutsättningarna kanske inte riktigt finns i en sådan regim att skapa innovation på samma sätt som i väst, men det finns gott om exempel på motsatsen, samtidigt som västvärlden just nu tycks vara upptagen med att ta död på sin egen förmåga.

Jag tror absolut inte man skall underskatta Kina. Tror det kommer vara ännu ett område där man i framtiden säger "vi har varit naiva", där västvärlden har varit så förblindade av idealism och vad man vill skall ske att man inte ser det som faktiskt sker.

 

[uncletom]

Jag tror absolut inte man skall underskatta Kina. Tror det kommer vara ännu ett område där man i framtiden säger "vi har varit naiva", där västvärlden har varit så förblindade av idealism och vad man vill skall ske att man inte ser det som faktiskt sker.

Ja, jag befarar att du kan ha rätt. Jag lever efter mina utdaterade fördomar bara. Ingen fara, jag får uppdatera mig

 

[fleece]

Ja, jag befarar att du kan ha rätt. Jag lever efter mina utdaterade fördomar bara. Ingen fara, jag får uppdatera mig

Förr sa folk "japansk skit" om allt som tillverkades från Japan är inte så många som säger det längre. Är helt övertygad om att Kina kan producera saker i världsklass om det behövs

 

[uncletom]

Förr sa folk "japansk skit" om allt som tillverkades från Japan

Jasså? Det var nog innan min tid. Min erfarenhet av japanska produkter, i synnerhet elektronik och spel, har bara varit hög kvalitet och smart design. Det var väl USA som satte igång deras produktivitet inom CRT (tv skärmar / bildrör) och IC-kretsar. Toshiba har nåt av det allra finaste och bästa inom den idag utdaterade CRT-tekniken.

 

[Heaven]

Ja, jag befarar att du kan ha rätt. Jag lever efter mina utdaterade fördomar bara. Ingen fara, jag får uppdatera mig

När jag tänker på Kina hamnar jag lätt i en inre konflikt med mig själv. Centralstyrd statlig interventionspolitik och brist på frihet skall ju inte kunna leda till innovation, men uppenbarligen funkar det ändå, i alla fall i vissa avseenden. Eller åtminstone tillräckligt bra för att de i kraft av sin storlek ändå skall vara en mycket betydande spelare.

 

[Markus]

Är det uteslutet att det som sker just nu inte är en avsaknad av strategi, utan snarare en tredje väg som landar i att den bästa långsiktiga avvägningen, när man väger samman allt, är att bistå Ukraina med vapen och att ta mindre steg utifrån hur situationen utvecklas, med ambitionen att det sakta men säkert skall försvaga Ryssland?

Det kan ju på så sätt handla om att (tänker kanske framför allt på USA) lämna sina valmöjligheter öppna så länge som möjligt, där att gå "all in" forfarande förblir en möjlighet vid behov, men där man samtidigt inte intecknar sina möjligheter att svara på t ex eskalering i mellanöstern eller Kina-Taiwan om det skulle bli nödvändigt.

Att gå all in i Ukraina kan ju tänkas skapa en situation där även andra geopolitiska aktörer passar på att utnyttja situationen, med tanke på det generellt sett spända läget i världen. Det är förstås ett scenario man till varje pris vill undvika, inte minst med ta på hur förödande det skulle bli för världsekonomin, påverkan på kritisk industri i behov av halvledare, vissa råvaror osv.

Det kan förstås tänkas att det skulle vara absolut effektivast med en snabb och kraftfull aktion mot Ryssland. Att bedöma oddsen för en sådan, sedd till den verkliga förmågan, är förstås oerhört svårt utan att sitta på omfattande underrättelser osv, men jag kan tänka mig att man då måste väga in risken för att det då även finns en samtidig risk för konflikt med t ex Kina.

Ja det är att betrakta som uteslutet.

Ryssland har flera gånger testat gränserna mot andra NATO-länder, tex Polen, Estland, Sverige, Finland och UK. Detta är mycket sannolikt ett effektivt sätt att visa USA att deras allierade inte är att lita på. USA ska inte rädda Europa igen, inte denna gång. Det tycker inte USA, Trump, knappt någon alls, inte jag i alla fall. Och det är bla vad detta handlar om. Ryssland bitchar runt oss och vi vågar inget göra, så klart ska inte en skattebetalare eller rekryt i Tennessee ta ansvar för det.