Ska man vara orolig för Ryssland?

[Markus]

Jag tror att dina fakta i punkt 1 och 2 saknar stöd.

Vadå tror, jag har ju till och med klippt in undersökningarna?

Novus och SOM.

Nu får du löpa linan ut.

 

[Raderad medlem 51742]

Jag tror att dina fakta i punkt 1 och 2 saknar stöd.

Det tror jag inte man kan säga, även om det förstås beror på exakt hur man formulerar det.

I opinionsundersökningar där man undersöker vilka partier som har högst förtroende i politiska sakfrågor har SD under flera år haft störst stöd när det gäller Invandring/Migration. Se exempelvis Novus: https://novus.se/novus-svensk-valjaropinion/valjarforstaelse/basta-parti-politiska-sakfragor/

SOM-institutet undersöker befolkningens attityder till flyktingmottagande. Senaste rapporten är något år gammal. https://www.gu.se/nyheter/som-seminariet-2021-okat-fortroende-och-fokus-pa-brottslighet

Flyktingopinionen går i en fortsatt restriktiv riktning. 59 procent tycker att det är ett bra förslag att ta emot färre flyktingar i Sverige och 19 procent tycker att det är ett dåligt förslag. Vidare har oron för ökat antal flyktingar gått upp något, i kontrast till oron för ökad främlingsfientlighet som har gått ner. 40 procent är nu oroade för ökat antar flyktingar och 38 procent för ökad främlingsfientlighet.

SOM-seminariet 2021: ökat förtroende och fokus på brottslighet

Resultaten från SOM-undersökningen 2020 pekar på att det i ljuset av coronapandemin ändå är en hel del som tycks gå åt rätt håll i landet. De allra flesta är nöjda med hur myndigheter och berörda aktörer sköter sina uppgifter och förtroendet för sjukvården är rekordhögt trots svåra...

www.gu.se

EDIT: Hade visst länkats till dessa redan innan. Men nu kanske det är dags att gå tillbaka till ämnet

 

[Mabe]

Att ånyo framstå som svag/parentes/sekundär är nog inget som Putte kommer finna sig i.

Kanske det är på tiden att någon föregår med gott exempel och inte har hävdelsebehov hela tiden. Jag förstår att Ryssland inte vill ha USA längst sina gränser. USA är inte direkt kända för att sprida fred där de etablerar sig. Kanske kan Nato och Ryssland få till ett avtal på vuxen nivå där USA tar hem sina styrkor från närområdet samtidigt som Ryssland drar tillbaks sina styrkor och lovar att låta Ukraina vara i fred. Det är nästan pinsamt att se vuxna människor hålla på och bete sig som förvuxna barn år efter år. Väx upp för tusan som majoriteten av vanligt folk har gjort.

 

[FettSnok]

Kanske det är på tiden att någon föregår med gott exempel och inte har hävdelsebehov hela tiden. Jag förstår att Ryssland inte vill ha USA längst sina gränser. USA är inte direkt kända för att sprida fred där de etablerar sig. Kanske kan Nato och Ryssland få till ett avtal på vuxen nivå där USA tar hem sina styrkor från närområdet samtidigt som Ryssland drar tillbaks sina styrkor och lovar att låta Ukraina vara i fred. Det är nästan pinsamt att se vuxna människor hålla på och bete sig som förvuxna barn år efter år. Väx upp för tusan som majoriteten av vanligt folk har gjort.

Röda linjer är ”usa längs sina gränser”. Köp inte det ryska tankegodset

 

[BrooklynS]

Vilka styrkor har USA i närområdet? Som hotar Ryssland?

 

[blueridge]

Andra nyheter för svensk del är att nu har 1 Ivan Green och 2 Ropucha lämnat Östersjön.
Bilder från FB-gruppen Under broen
View attachment 467784

Då lär vi återgå till normalläge inom kort.

Gick de "lättare" i sjön på sin väg ut? Sånt ser inte jag men undrar om de har lämnat något.

 

[zoda]

Folket var alltså för att ta hit 150000 pers eller vad de nu var 2015? När fick vi tycka till om antalet?

Wiki har en lista, flertalet länder i Europa iaf med här, sen om de hotar är väl en subjektiv fråga, vilket kanske "närområde" också är iofs.

List of American military installations - Wikipedia

en.wikipedia.org

Snabbgooglade denna tex: https://pl.usembassy.gov/nato_us/

 

[Wiseguy]

Gick de "lättare" i sjön på sin väg ut? Sånt ser inte jag men undrar om de har lämnat något.

De såg ut att gå tyngre.
Nu får man ta lite höjd på alla bilderna att det är vågor som kan ge sken av annat, men även med detta inräknat såg de ut att vara mera lastade än innan.
Då är frågan vart de är på väg...
Svarta havet och Ukraina kanske?

Jag tror för övrigt Putin missat en väldigt stor grej här. Om han skulle invadera Ukraina så skulle ju han få mera landgräns till NATO och vara ännu mera "omringad" ?

 

[JvA72]

Kanske det är på tiden att någon föregår med gott exempel och inte har hävdelsebehov hela tiden. Jag förstår att Ryssland inte vill ha USA längst sina gränser. USA är inte direkt kända för att sprida fred där de etablerar sig. Kanske kan Nato och Ryssland få till ett avtal på vuxen nivå där USA tar hem sina styrkor från närområdet samtidigt som Ryssland drar tillbaks sina styrkor och lovar att låta Ukraina vara i fred. Det är nästan pinsamt att se vuxna människor hålla på och bete sig som förvuxna barn år efter år. Väx upp för tusan som majoriteten av vanligt folk har gjort.

Du tycker inte att det finns en aningens liten skillnad i att samtliga medlemsländer i NATO är det av egen fri vilja och dessutom kommit fram till det på demokratisk väg?

Vilka frivilligt allierade har Ryssland och varför tror du att det är så stor skillnad i antal?

 

[Markus]

Det tror jag inte man kan säga, även om det förstås beror på exakt hur man formulerar det.

I opinionsundersökningar där man undersöker vilka partier som har högst förtroende i politiska sakfrågor har SD under flera år haft störst stöd när det gäller Invandring/Migration. Se exempelvis Novus: https://novus.se/novus-svensk-valjaropinion/valjarforstaelse/basta-parti-politiska-sakfragor/

SOM-institutet undersöker befolkningens attityder till flyktingmottagande. Senaste rapporten är något år gammal. https://www.gu.se/nyheter/som-seminariet-2021-okat-fortroende-och-fokus-pa-brottslighet

SOM-seminariet 2021: ökat förtroende och fokus på brottslighet

Resultaten från SOM-undersökningen 2020 pekar på att det i ljuset av coronapandemin ändå är en hel del som tycks gå åt rätt håll i landet. De allra flesta är nöjda med hur myndigheter och berörda aktörer sköter sina uppgifter och förtroendet för sjukvården är rekordhögt trots svåra...

www.gu.se

EDIT: Hade visst länkats till dessa redan innan. Men nu kanske det är dags att gå tillbaka till ämnet

Det är en del av ämnet numera.

Mäkinen bör nog besvara dessa inlägg, det kan inte bara vara att slänga ur sig lite vad man tror och sedan dansa ut.

 

[Mabe]

Du tycker inte att det finns en aningens liten skillnad i att samtliga medlemsländer i NATO är det av egen fri vilja och dessutom kommit fram till det på demokratisk väg?

Vilka frivilligt allierade har Ryssland och varför tror du att det är så stor skillnad i antal?

Jo, det är absolut en skillnad. Det jag ifrågasätter är om USA verkligen måste ha styrkor utplacerade i "Estonia, Latvia, Lithuania and Poland" och Norge m.m. Kanske hade det varit mer fredsbevarande och bidragit mindre till en eskalerande konflikt om inte USA´s närvaro är så stark? USA har i långa tider krigat, stött kupper och blandat sig i val runt om i världen, ofta med tragiska utfall. Här kan du läsa mer om det https://steigan.no/2019/05/har-har-...er-och-paverkat-val-sedan-andra-varldskriget/ . Jag försvarar inte Ryssland, men tror inte det är så svart/vitt som media i väst ger sken av. Är less på krig, konflikter, propaganda och vuxna människor som beter sig som barn.

"NATO has enhanced its forward presence in the eastern part of the Alliance, with four multinational battalion-size battlegroups in Estonia, Latvia, Lithuania and Poland, on a rotational basis."

 

[Raderad medlem 51742]

Visst är det skillnad på frivilliga försvarssamarbeten bland demokratier och krigshets bland diktaturer och autokratier, men samtidigt tycker jag ÖB uttryckte det bra i gårdagens Aktuellt när han sa något i stil med att man måste försöka förstå hur ett land som Ryssland uppfattar det som västländer gör. De kommer inte ändra världsbild och se väst som moraliskt överlägsna hur mycket man än tycker de borde inse det, utan man behöver även se det pragmatiskt utifrån vad som är sannolika sätt för Ryssland att reagera på sådant som NATO, USA, EU, Sverige och andra västländer gör.

 

[FettSnok]

Jo, det är absolut en skillnad. Det jag ifrågasätter är om USA verkligen måste ha styrkor utplacerade i "Estonia, Latvia, Lithuania and Poland" och Norge m.m. Kanske hade det varit mer fredsbevarande och bidragit mindre till en eskalerande konflikt om inte USA´s närvaro är så stark? USA har i långa tider krigat, stött kupper och blandat sig i val runt om i världen, ofta med tragiska utfall. Här kan du läsa mer om det https://steigan.no/2019/05/har-har-...er-och-paverkat-val-sedan-andra-varldskriget/ . Jag försvarar inte Ryssland, men tror inte det är så svart/vitt som media i väst ger sken av. Är less på krig, konflikter, propaganda och vuxna människor som beter sig som barn.

"NATO has enhanced its forward presence in the eastern part of the Alliance, with four multinational battalion-size battlegroups in Estonia, Latvia, Lithuania and Poland, on a rotational basis."

Du missar nog första delen JvA72s inlägg?

Det är inte så att USA placerar ut förband lite som de behagar var de vill i Nato-länder. Det är det enskilda landet som väljer vad de vill göra på sin mark.

Det verkar ibland råda en missuppfattning, Nato är inte, igen, inte federalt i sin natur likt EU. Nato är inte överstatligt, det är helt på respektive stats vilja och önskan.
Så nej, åter nej, om Sverige går med i Nato får vi inte per automatik kärnvapenbas på Gotland.

Varför Polen et al vill ha amerikansk närvaro får du helt enkelt fråga Polen om.

 

[JvA72]

Jo, det är absolut en skillnad. Det jag ifrågasätter är om USA verkligen måste ha styrkor utplacerade i "Estonia, Latvia, Lithuania and Poland" och Norge m.m. Kanske hade det varit mer fredsbevarande och bidragit mindre till en eskalerande konflikt om inte USA´s närvaro är så stark? USA har i långa tider krigat, stött kupper och blandat sig i val runt om i världen, ofta med tragiska utfall. Här kan du läsa mer om det https://steigan.no/2019/05/har-har-...er-och-paverkat-val-sedan-andra-varldskriget/ . Jag försvarar inte Ryssland, men tror inte det är så svart/vitt som media i väst ger sken av. Är less på krig, konflikter, propaganda och vuxna människor som beter sig som barn.

"NATO has enhanced its forward presence in the eastern part of the Alliance, with four multinational battalion-size battlegroups in Estonia, Latvia, Lithuania and Poland, on a rotational basis."

Men hela ditt ifrågasättande saknar ju grund.
USA har inte styrkor på eget bevåg någonstans alls. NATO däremot är ett frivilligt samarbete där länderna själva väljer vem som skall ha vad var.

Tycker du att det är rimligt att suveräna stater inte själva skulle få välja med vem och hur de vill ha samarbetsavtal?

Vad USA historiskt haft för sig saknar väl ändå totalt sammanhang med vilka beslut om samarbeten Ukraina, Finland och Sverige vill ta?

Varför tror du att Ukraina gärna vill vara med i NATO?
För att de beter sig som barn och söker krig och konflikt eller något helt annat?

Varför tror du frågan om ett svenskt medlemskap aktualiseras just när Ryssland flyger drönare och skeppar trupp i Östersjön?
För att svenskarna blev krigiska och barnsliga?

Den gode Putin skulle ju kunna prova varianten med handel och ekonomisk utveckling om de vill vara med på allvar. Antaget betydligt mer framgångsrikt och konfliktfritt än att förtrycka, vapenskramla och förgifta sig fram.

 

[Markus]

Jag tycker det är lite konstigt att vi hatar Ryssland så mycket.
Kan det vara en historielöshet, att gemene man inte vet att Ryssland alltid agerat på detta vis?
Det konstiga är väl att britterna inte driver en imperialistisk linje längre.
Ville USA ha kärnvapen på Kuba förresten, någon som minns?
Sverige ska självklart försvara sig men att Ryssland är aggressivt är väl bara som det är.
Var det inte förresten ett krav som väst gick med på när Tyskland återförenades, att NATO inte skulle utvidgas i Europa?

 

[BrooklynS]

Jo, det är absolut en skillnad. Det jag ifrågasätter är om USA verkligen måste ha styrkor utplacerade i "Estonia, Latvia, Lithuania and Poland" och Norge m.m. Kanske hade det varit mer fredsbevarande och bidragit mindre till en eskalerande konflikt om inte USA´s närvaro är så stark? USA har i långa tider krigat, stött kupper och blandat sig i val runt om i världen, ofta med tragiska utfall. Här kan du läsa mer om det https://steigan.no/2019/05/har-har-...er-och-paverkat-val-sedan-andra-varldskriget/ . Jag försvarar inte Ryssland, men tror inte det är så svart/vitt som media i väst ger sken av. Är less på krig, konflikter, propaganda och vuxna människor som beter sig som barn.

"NATO has enhanced its forward presence in the eastern part of the Alliance, with four multinational battalion-size battlegroups in Estonia, Latvia, Lithuania and Poland, on a rotational basis."

Anledningen till att de har små och från flera olika länder sammansatta och roterande styrkor i dessa länder är att länderna själva har begärt det då de saknar förmågan själva. En bataljon är väl ungefär 500-1000 man och skall ses som motsvarigheten till att Sverige skickar 120 man till Gotland för att höja tröskelvärdet och öka spaning och närvaro på fler ställen.

Att det sker en förstärkning just nu är för att Ryssland bedriver krig mot Ukraina sedan många år, har bemäktigat sig Krim med våld och nu har dragit ihop moderna förband på ungefär 100.000 man längs Ukrainas gräns SAMT gått in med trupp i Vitryssland för att "öva", bland annat 12 st Su-35 och TVÅ (2) AS-400-förband.

Givetvis en ren slump. Och NATO är ju så väldigt aggressivt, eller hur?

 

[Kratoz]

Jag tror det Mabe vill säga, utan och lägga ord i Mabes mun, är helt enkelt att nedrustning är bättre än upprustning.
Detta tycker även jag och jag vet att jag är naiv där.
Tyvärr finns inte de alternativen i vår värld.

 

[BrooklynS]

Jag tycker det är lite konstigt att vi hatar Ryssland så mycket.
Kan det vara en historielöshet, att gemene man inte vet att Ryssland alltid agerat på detta vis?
Det konstiga är väl att britterna inte driver en imperialistisk linje längre.
Ville USA ha kärnvapen på Kuba förresten, någon som minns?
Sverige ska självklart försvara sig men att Ryssland är aggressivt är väl bara som det är.
Var det inte förresten ett krav som väst gick med på när Tyskland återförenades, att NATO inte skulle utvidgas i Europa?

Ingen "hatar" Ryssland. Däremot är det en skurkregim.

Historiskt sett har Ryssland alltid agerat på detta vis, därför vidtar ju alla grannländer sina mått och steg. De länder som tidigare styrts av Ryssland vill heller absolut inte ha med dem att göra igen.

Avkoloniseringen efter andra världskriget med början Indien gällde alla europeiska fd stormakter, med början Tyskland sedan GB och Frankrike. Inte konstigt utan reellt tjänar man mer på frihandel än tvång.

USA ville inte ha kärnvapen på Kuba.

Sverige skall försvara sig men vi klarar inte det utan hjälp utifrån, dvs NATO.

Nej, Putin hävdar detta men det är varje enskilt land som självt bestämmer om de vill bli medlem i NATO eller inte. Det ryska perspektivet är förstås att mindre stater aldrig har något val, precis som med Warszawapakten... Så då måste det ju gälla andra också. Men demokratier fungerar inte på det viset.

 

[Mabe]

Men hela ditt ifrågasättande saknar ju grund.
USA har inte styrkor på eget bevåg någonstans alls. NATO däremot är ett frivilligt samarbete där länderna själva väljer vem som skall ha vad var.

Tycker du att det är rimligt att suveräna stater inte själva skulle få välja med vem och hur de vill ha samarbetsavtal?

Vad USA historiskt haft för sig saknar väl ändå totalt sammanhang med vilka beslut om samarbeten Ukraina, Finland och Sverige vill ta?

Varför tror du att Ukraina gärna vill vara med i NATO?
För att de beter sig som barn och söker krig och konflikt eller något helt annat?

Varför tror du frågan om ett svenskt medlemskap aktualiseras just när Ryssland flyger drönare och skeppar trupp i Östersjön?
För att svenskarna blev krigiska och barnsliga?

Den gode Putin skulle ju kunna prova varianten med handel och ekonomisk utveckling om de vill vara med på allvar. Antaget betydligt mer framgångsrikt och konfliktfritt än att förtrycka, vapenskramla och förgifta sig fram.

Jag säger inte att USA har sina styrkor utplacerade på eget bevåg. Det jag säger är att jag tror det hade kunnat dämpa konflikten om USA höll sina styrkor närmare USA sett till deras historia med att starta krig och konflikter runt om i världen.

Vilka drönare är det Ryssland har flugit?

Personligen tror jag hela situationen med att måla fram en fiende och varna för krig är en fördel för både Putin och Joe Biden som bägge sliter med att vanligt folk är trötta på sättet de styr deras land.

Välkommen till sporthoj btw.

 

[JvA72]

Jag tycker det är lite konstigt att vi hatar Ryssland så mycket.
Kan det vara en historielöshet, att gemene man inte vet att Ryssland alltid agerat på detta vis?
Det konstiga är väl att britterna inte driver en imperialistisk linje längre.
Ville USA ha kärnvapen på Kuba förresten, någon som minns?
Sverige ska självklart försvara sig men att Ryssland är aggressivt är väl bara som det är.
Var det inte förresten ett krav som väst gick med på när Tyskland återförenades, att NATO inte skulle utvidgas i Europa?

Hatar?
Är det inte rimligt med ett visst mått av avståndstagande och åtgärder när de (ryssarna) hotar, förgiftar, skramlar vapen och invaderar efter behag?
Vad skall vi annars göra? Heja på?