Den här snubben formulerar det bättre än mig:
Väldigt mkt enkelriktad och väl vald fakta där för att tas på allvar dock. Lite förvånande för TED, de brukar ha rätt bra på fötterna tycker jag.
Jag säger å andra sidan inte emot. Vad jag stör mig på är när inkomster och välfärd beräknas nominellt, eller tom realt. Ska det säga nånting över huvudtaget måste det både inflation- och köpkraftjusteras för att vara väsentligt. Därav mitt mantra att det är produktionen som spelar roll, för det är vad som återstår efter den justeringen, det finns inga andra sätt att få den siffran att öka än att faktiskt GÖRA mer. Vi kan höja folks löner, genom att sparka några st, ta statslån eller andra mer eller mindre kreativa sätt få det doable.
Det spelar emellertid ingen roll för det stora, utan fördelar bara en konstant produktion på lite färre personer, som sedan genom högre skatter ändå måste dela med sig till de som inte längre fick göra nåt.
Hade vi haft ett samhälle där arbetslösa svultit ihjäl och dött hade det kanske funnits en poäng då resursutnyttjandet kunnat justeras, om än med viss fördröjning, på samma sätt som produktionskapaciteten. Så är det som tur är inte.
Idag finns däremot många företag med behov av personal, men som inte har råd att anställa. Samtidigt som vi har arbetslösa. Dessa arbetslösa kostar samhället genom skatt (omfördelning = meningslöst) oavsett om de producerar nåt eller inte. Men OM de anställts istället, för samma lön som nu får i bidrag (teoriskt perfekt), så kommer det att produceras MER som sedemera kan konsumeras, men till en oförändrad kostnad.
Att du citerar mig med den filmen får mig att tro att du antar att jag vill ha 0-skatt för rika etc etc.. Hur den bisarra tanken slog dig får du reda ut själv. Jag är HELT för progressiv skatt och tycker nog att M:s införande av jobbskatteavdrag var ett av de bästa dragen på länge i svensk politik. Jag som låginkomsttagare (<100ksek/år) skattar lite drygt 10% medan sambon som pangar lite mer skattar närmare 45%. Tämligen sunt system tycker jag.
Äh.. Alltså, vad ville du med filmen egentligen?
Det är ju inget som säger att Nisse inte kan ha 5-10% av sina långtidsinvesteringar i högre risk som riskkapital, om de kunde. Om de kan investera i en fond av flera investeringar och inte bara ett bolag minskar ju riskprofilen avsevärt.
). 
